Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı karşı davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ana sözleşme ve Ek 2 Kira Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca davacı şirketin aldığı 60.000 Euro krediden (emtia) halen bakiye 39.610,01 Euro'nun ve 9 adet fatura toplamı 78.287,27 TL miktarlı borcun ödenmediğini, fesih mutabakatı başlıklı belge ile karşılıklı olarak sadece Ek 2 Kira sözleşmesinin feshedildiğini, ana sözleşmenin geçerliliğini koruduğunu, kira sözleşmesine konu makinaların kira sözleşmesinin karşılık feshinden sonra dava dışı... şirketine verildiğini, borcu ödemesi için davacılara ihtarname gönderildiğini, sureti sunulan 15/07/2008 tarihli bir protokolün olmadığını, feragatname ve ibraname başlıklı belgenin sadece icra dosyasındaki alacaklar için verildiğini, borcun ortadan kalkmadığını, ipoteğin dayanağının geçerliliğini koruduğunu belirterek davacıların davasının reddine ve davalının 36.910,01 Euro ve 9 adet fatura toplamı 78.287,27 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini...

    Karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur....

      Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, sözleşmesinin feshi üzerine, ibranamede belirtilen ödenmeyen alacaklar için icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının sözleşmesinin feshinden sonra İş Kanunundan kaynaklanan tüm alacakların tamamının ödeme emrinin tebliğinden önce maaş hesabına yatırıldığını, ödeme emri gönderilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verdi....

        -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki 12/08/2008 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshinden doğan kar mahrumiyeti , cezai şart ve hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi kurulundan aldırılan kök ve ek rapora göre, davalının mal alımını durdurarak sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, davacının cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağı talep edebileceği, bilirkişi tarafından alacak kalemlerine yönelik yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle kar mahrumiyeti, cezai şart ve alacak istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiği ve ayrıca, uyuşmazlık konusu bayilik sözleşmesine dayalı olarak daha önce taraflar arasında ... 35. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/66 E - 2012/124 K sayılı dava dosyasında akdin feshinden kaynaklanan kar mahrumiyeti, cezai şart ile alacak istemine yönelik talep bakımından verilen kararın önce Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/10/2011 tarih, 2011/2653 E. - 2011/13029 K. sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma sonrası verilen kararın ise, anılan Dairece 13.12.2012 tarih, 2012/12582 E - 2012/19001 K sayılı ilamı ile onandığı da anlaşılmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2018/415 Esas - 2020/86 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin 23/11/2011- 26/11/2018 tarihleri arasında davalı şirkete ait yerinde teknik işler -bakım bölümünde çalıştığı, müvekkilinin sözleşmesinin teknik işler bölümünde küçülmeye gidilmesi ve meslek lisesi mezunu olması nedeniyle feshedildiğini, müvekkilinin sözleşmesi feshedildiği tarihe kadar işini özenli bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşmesinin feshinin geçerli olmadığını belirterek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

            İş sözleşmesinin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret, işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının kullanılmayan iki yüz altmış sekiz gün yıllık ücretli izin alacağı hüküm altına alınmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01/09/2000-14/06/2013 tarihleri arası çalıştığını, sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarını talep etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davacının dava dışı şirketin işçisi olarak çalıştığını ve kendilerine hsumet yöneltilemeyeceğini, sözleşmesinin istifa nedeniyle sona erdiğini, davacının mevsimlik işçi olduğunu ve yıllık ücretli izin talep edemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur....

                Bu bağlamda somut olaya bakıldığında; davacının akdinden feshinden kaynaklı ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağına yönelik alacak taleplerinin iflas idaresince kabul edilen dışında dava konusu edilen kısmının, SGK kayıtlarının incelenmesinde akdinin fesih tarihi 20/03/2019 olduğu görüşmektedir. Davalı İflas Halinde ... Turizm A.Ş.'nin; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince ... Esas ... Karar Sayılı dosyasından 06/01/2018 tarihinde hakkında iflas kararı verilerek tasfiye işlemlerine başlandığı görülmektedir. Davacı işçinin masaya kaydını talep ettiği işçilik alacaklarının sözleşmesinin feshi ile birlikte doğduğu, sözleşmesinin feshinin ise iflasına karar verilen ... A.Ş.'nin iflasının açılmasından sonra 20/03/2019 tarihinde gerçekleştiğinin davacının SGK kaydından açıkça anlaşıldığı, davacının SGK kaydında sözleşmesini fesheden işveren olarak da İflas Halinde ... A.Ş.'nin yer aldığı anlaşılmaktadır....

                  Kusurun derecesi, sözleşmesinin feshinden sonra ilişkisinin arz edebileceği olumsuzluklara ilişkin yapılan tahminî teşhislerde ve menfaatlerin tartılıp dengelenmesinde rol oynayacaktır. İşçinin sözleşmesini ihlal edip etmediğinin tespitinde, sadece asli edim yükümlülükleri değil; kanundan veya dürüstlük kuralından doğan yan edim yükümlülükleri ile yan yükümlerin de dikkate alınması gerekir. Sadakat yükümü, sözleşmenin taraflarına sözleşme ilişkisinden doğan borçların ifasında, karşı tarafın şahsına, mülkiyetine ve hukuken korunan diğer varlıklarına zarar vermeme, keza sözleşme ilişkisinin kapsamı dışında sözleşme ile güdülen amacı tehlikeye sokacak özellikle karşılıklı duyulan güveni sarsacak her türlü davranıştan kaçınma yükümlülüğünü yüklemektedir. Somut olayda, davacının da görev yaptığı sterilizasyon bölümünde, yerine ait bir takım malzemenin ilgili birimin yetkilisi olarak görev yaptığı anlaşılan M.....

                    UYAP Entegrasyonu