Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Böylece, sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının sekiz yıldan fazla olan hizmet süresi boyunca yıllık ücretli izin kullanmadığı varsayılarak, yıllık ücretli izin hesabı yapılmıştır. Davacının, işyerinde çalıştığı sekiz yıl on bir aylık hizmet süresince hiç yıllık izin kullanmadığı iddiası hayatın olağan akışına aykırıdır....

    Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 20/12/2019 tarih ve 2017/607 esas 2019/1186 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklı ceza-i şart ve kar mahrumiyeti talepli alacak davası olduğu, buna göre istinaf inceleme görevinin dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14. ve 43....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucuda verilen Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık davacının sözleşmesini kendisinin mi haklı nedenle feshettiği, yoksa işverenin haksız olarak mı feshettiği noktasında toplanmaktadır....

        Her ne kadar mahkemece, işyerine ait laptopun davacı tarafından teslim edilmemesinin sözleşmesinin feshinden sonrasına dair gelişen fiiller olduğu gerekçesiyle haksız feshedildiği sonucuna ulaşılmışsa da; davacının işyerine ait bilgisayar ve içindeki programları işyerine getireceğini söylemesine rağmen teslim etmemesinin feshe konu edildiği, nitekim işveren tarafından açılan alacak davasında laptop bilgisayar ve yazılım program bedelinin de ilavesi ile toplam zarar bedelinin işçiden tahsiline dair verilen kararın Dairemizin 2018/4084 esas – 2018/12648 karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamında incelenmesine ihtiyaç olduğundan; 1-Davacının dava tarihine kadar güncel hizmet döküm cetveli ile cetvelde yer alan işyerlerine ait işe giriş ve çıkış bildirgelerinin dosyaya eklenmesi, 2-İş sözleşmesinin feshinden sonra, davacının hizmet döküm cetvelinde yer alan işyerlerinin adresleri ile ticari sicil bilgilerinin getirilmesi, 3-Hizmet döküm cetvelinde fesihten sonra yeralan bu işyerleri ile davalı kurum arasında herhangi bir hizmet alım sözleşmesinin olup olmadığının davalı kurumdan sorularak tespit edilmesi için yazı yazılması, varsa dosyaya eklenmesi, belirtilen bu eksikliklerin tamamlanması ve tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

            Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının sözleşmesini feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının 09.07.2015 tarihli ihtarname ile; "İşyerinizde 16.03.2011 tarihinden bu yana park şoförü olarak çalışmaktayım. Belimdeki sağlık problemlerim nedeniyle İş akdimi İş Kanumu 24/1 maddesi uyarınca sağlık nedenleri ile feshetmekteyim." şeklindeki beyanı ile akdini feshettiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/I-a bendinde sözleşmesinin konusu olan işin yapılmasının işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olması hali işçi için haklı fesih sebebi olarak düzenlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/I.a maddesinde, “İş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olursa”, işçi süresi belirli olsun veya olmasın sözleşmesini sürenin bitiminden önce veya bildirim süresini beklemeksizin feshedebileceği belirtilmiştir....

            İşçinin sözleşmesini ihlal edip etmediğinin tespitinde, sadece asli edim yükümlülükleri değil; kanundan veya dürüstlük kuralından doğan yan edim yükümlülükleri ile yan yükümlerin de dikkate alınması gerekir. Sadakat yükümü, sözleşmenin taraflarına sözleşme ilişkisinden doğan borçların ifasında, karşı tarafın şahsına, mülkiyetine ve hukuken korunan diğer varlıklarına zarar vermeme, keza sözleşme ilişkisinin kapsamı dışında sözleşme ile güdülen amacı tehlikeye sokacak özellikle karşılıklı duyulan güveni sarsacak her türlü davranıştan kaçınma yükümlülüğünü yüklemektedir. İşçinin sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini kusurlu olarak ihlal ettiğini işveren ispat etmekle yükümlüdür. Yan yükümlere itaat borcu, günümüzde dürüstlük kuralından çıkarılmaktadır. Buna göre, görme edimi dürüstlük kuralının gerektirdiği şekilde ifa edilmelidir....

              Ancak, davacının sözleşmesinin feshinden sonra da işyerinde sendikalı işçilerin çalışmaya devam etmeleri, davacıyla birlikte sözleşmelerine son verilen işçilerin ikisinin sendikalı, ikisinin sendikasız olması, davacının sözleşmesinin feshinden iki ay önce sözleşmeleri aynı sebeple feshedilen işçilerle ilgili olarak dairemizin vermiş olduğu 2011-11481 esas ve 2012-11930 karar, 2011-16638 esas ve 2012-9124 karar sayılı ilamlarında sendikal tazminatın hüküm altına alınmamış olması da göz önüne alındığında sendikal tazminat şartlarının oluşmadığı düşünülmeden sendikal tazminat talebinin reddi yerine kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Fesih nedenine ve davacının çalışma süresine göre davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir....

                essas sayılı dosyasından alacak davası açmış olup evleviyetle aynı sözleşmeden doğan bu davanın bildirilen dosyada birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı zararın tazmini ve kar mahrumiyeti talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; bu dosyanın davalısı ... Tic A.Ş tarafından bu dosyanın davacı aleyhine 10/04/2018 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak alacak talebin ile dava açmış olduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır....

                  İşçinin sözleşmesini ihlal edip etmediğinin tespitinde, sadece asli edim yükümlülükleri değil; kanundan veya dürüstlük kuralından doğan yan edim yükümlülükleri ile yan yükümlerin de dikkate alınması gerekir. Sadakat yükümü, sözleşmenin taraflarına sözleşme ilişkisinden doğan borçların ifasında, karşı tarafın şahsına, mülkiyetine ve hukuken korunan diğer varlıklarına zarar vermeme, keza sözleşme ilişkisinin kapsamı dışında sözleşme ile güdülen amacı tehlikeye sokacak özellikle karşılıklı duyulan güveni sarsacak her türlü davranıştan kaçınma yükümlülüğünü yüklemektedir. İşçinin sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini kusurlu olarak ihlal ettiğini işveren ispat etmekle yükümlüdür. Yan yükümlere itaat borcu, dürüstlük kuralından çıkarılmaktadır. Buna göre, görme edimi dürüstlük kuralının gerektirdiği şekilde ifa edilmelidir....

                    UYAP Entegrasyonu