İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2023/138 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından;Tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan "OPDİVO" adlı ilacın bedelinin ileride gerekirse sorumlusundan alınmak üzere ihtiyati tedbir yoluyla kesintisiz olarak SGK tarafından karşılanmasına, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Uyuşmazlığın esasını çözecek tedbir kararı verilemeyeceğini, ihtiyati tedbir talebinin koşullarının oluşmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
ye ait menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyatı haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece " tedbir istenilen menkul ve gayrimenkuller uyuşmazlık konusu olmadığı ve unvanda hata nedeni ile dava şirkete yöneltildiği" gerekçesi ile istemin reddine verilmiştir. Verilen kararın davacı vekili tarafından kanun yoluna getirilmiş olup Dairemizin 6100 sayılı HMK.'un 391/3 ve geçici 3/1 maddesi uyarınca inceleme görevi ve yetisi bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.05.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile “iflasın ertelenmesini talep eden davacı şirket hakkında yapılan veya yapılacak (İİK'nun 206.maddesi 1.sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanununa dayalı olanları da kapsar şekilde) hangi sebebe dayanırsa dayansın icra takipleri ile ihtiyatı haciz ve tedbir uygulamalarının takas, mahsup ve temlik uygulamalarının ayrıca IIK nın 89/1 maddesindeki ihbarnamelerin tedbiren durdurulmasına” karar veriliği anaşılmaktadır. İcra mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, icra müdürlüğünce takip durdurulmuş olduğundan, takibin iptali isteminin reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 2....
Davalı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; İlk derece mahkemesinin 13/10/2020 tarihli ihtiyati tedbir talebinin yasal şartlarının oluşmadığından reddine ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin ihtiyatı tedbir talebine reddine ilişkin yaptığı istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın Mersin ili Mezitli ilçesi Tece Mh. 470 Ada 2 parselde kain taşınmazın satış vaadine dayalı olarak tescili istemli dava başlattığını, yfcf jtıama taşınmaz üzerine dava değeri olarak gösterilen 10ç000 TL 'nin %15'i tutarı olan 1500 TL teminat karşılığında ihtiyatı tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararına hükmedilebilmesi için somut olayın belli başlı bazı şartları ihtiva etmesi gerektiğini, HMK 391 ve devamı maddelerindeki şartların oluşmadığını, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğini, lehine tedbir uygulanan tarafın hangi hakkının elde edebilmesinin zorlaştığı veya nasıl zararın doğabileceği hususunun somut olarak ortaya konmadığını, 1500 TL karşılığında ihtiyatı tedbir kararı verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, davacı tarafın hak ve menfaatlerinin temini ve korumasında, davalı müvekkilinin, ileride oluşabilecek zararlardan da korunması gerektiğini, bu sebeple tedbir kararının taraflara eşit...
Bu nedenlerle dava konusu taşınmaz kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması gerekmektedir." şeklindeki istinaf sebepleriyle istinaf taleplerinin kabulüne, ihtiyatı tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ GEREKÇE : (TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN VEYA OLMAYAN HUSUSLARLA BUNLARA İLİŞKİN DELİLLERİN TARTIŞMASI, RET VE ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKİ SEBEP): Talep; Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/135 Esas sayılı dava dosyasında verilen 17/05/2023 tarihli ara kararı gereğince ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. (((Dava ise; harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı taktirde ise; bedel/alacak istemlerine ilişkindir.)))...
DELİLLER: Kadastro paftası, tapu kayıtları, dava dosyası, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: Talep, İhtiyatı tedbir talebine ilişkindir. İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır....
Mahkemece 02/06//2021 tarihli ara karar ile 2021 tarihli pist kullanım fiyatlarının arttırılmasına ilişkin yapılan işlemin uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine 11/06/2021 tarihli duruşmada davalı Kır-Tur vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı itirazının reddine karar verilmiştir....
Mahkemece 02/06//2021 tarihli ara karar ile 2021 tarihli pist kullanım fiyatlarının arttırılmasına ilişkin yapılan işlemin uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine 11/06/2021 tarihli duruşmada davalı Kır-Tur vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı itirazının reddine karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca davacı vekilinin tedbir talebinin HMK'nın Madde 389 ve devamındaki şartlar mevcut dava dosyasında oluşmadığından tedbir talebinin reddine karar verilmiş ise de mahkememizin 27/09/2021 tarihli ön incelemeye yönelik hazırlık tutanağının 14. Maddesi ile tedbir talebinin reddine ilişkin ara karardan rücu edilerek, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi dava konusu taşınmazlar ile ilgili olarak istendiğinden, HMK 389. Maddesindeki ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olması sebebi ile davacı vekilinin tedbir talebinin 5.000,00 TL teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi halinde kabulü ile dava konusu Samsun İli Bafra İlçesi Elifli Mahallesi 125 ada 2, 8, 9, 10, 11, 12 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tasarruf, yıkım ve müdahalede bulunmaması için tedbir kararı uygulanmasına" karar verilmiştir....
