Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz. Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata luzum olup olmadığını takdir eder. Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür.” hükmü yer almaktadır. İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin geçici hukuki koruma tedbirleri olduğu madde gerekçelerinde de açıklanmıştır. Bu açıklamalara göre ihtiyatı haciz “Alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence (garanti) altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması”dır. Amaç bakımından ihtiyati tedbir, aynı uyuşmazlık konusu olan taşınır veya taşınmaz malların devrinin önlenmesi, dava sonuna kadar aynen muhafaza edilmesi veya bir tehlike yahut zararın önlenmesi amacıyla HUMK'un 101 vd., HMK'nın 389 vd. maddelerinde öngörülen durumlarda başvurulan bir yol olduğu halde, ihtiyati haciz, bir alacağın tahsilini temine sağlayan bir vasıtadır....
DELİLLER: Kadastro paftası, tapu kayıtları, dava dosyası, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: Talep, İhtiyatı tedbir kararına itiraz niteliğindedir. İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşalıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, davasının Türk Medeni Kanununun 162. maddesine dayalı olarak kabul edilmemesi, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, yargılama gideri ve ihtiyati tedbir kararı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve reddedilen alacak davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.06.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece 08/11/2021 tarihli ara karar ile; "Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İhtiyatı tedbir kararı alınabilmesi için HMK m.389 ve m.390 da sayılan şartların sağlanması gerekmektedir. Davacının davalının ailesi üzerinde bulunan taşınmazların üzerinde ihtiyati tedbir konulması talebinin yalnızca davaya taraf olan kişilerin mülkiyetinde olan dava konusu taşınmazlar üzerinde ihtiyati tedbir kararı konulabilmesi nedeniyle işbu talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; mahkemece verilen ret kararının kaldırılması talebiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İcra müdürlüğünce şikayete konu taşınmazlar üzerine 14.07.2014 tarihinde haciz konulmuş olup, ... ... 29.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20.10.2014 tarih ve 2014/360 esas sayılı dosyasında ise anılan mahkemece; "HMK‘nun 389. maddesi gereğince takdiren dava değerinin %15’i oranında teminat karşılığı 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir konulmasına, teminat yatırılmadığı takdirde davalıdır şerhi konulmasına” şeklinde ihtiyatı tedbir kararı verildiği, ancak teminat yatırılmadığı için 27.10.2014 tarihinde taşınmazın tapu kaydına "davalıdır" şerhinin konulduğu görülmektedir. Takip dosyası içerisinde bulunan ... ... 29. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/360 Esas ve 16.02.2016 tarihli yazısında; taşınmazın davalı ve davanın taşınmazın aynına ilişkin olup halen derdest olduğu ve icra müdürlüğünce satışa engel bir şerhin bulunduğunun bildirildiği görülmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1163 Esas sayılı dosyasında taraflar arasında görülen Genel Kurul Kararının iptali davasının yargılaması sırasında, davacı sahtecilik iddiasının incelenmesine karar verilmesini ve ihtiyatı tedbir kararı alınmasını talep etmiş, bu talebi red edilince Konya 6. Noterliğinden duruşma hakimi ...'ye ihtarname keşide etmesi üzerine hakim tarafından davacı hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunmuş ve akabinde de davadan çekilmiştir. Çekilme isteği Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kabul edilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. K A R A R Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1163 Esas sayılı dosyasında dava 20/06/2011 tarihinde açılmış, davacı 19/07/2011 tarihinde ise ihtiyati tedbir talepi etmiştir. Mahkemece, 25/07/2011 tarihli ara kararı ile davacının tedbir talebi reddedilmiştir. Davacı, Konya 6. Noterliğinin 28/07/2011 tarih 13546 yevmiye nosu ile duruşma hakimine ihtarneme göndermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/613 E. sayılı kararı ile ihtiyatı tedbir kararı verildiği, Ankara 5. İcra Dairesi tarafından ihtiyatı tedbir kararı gereğince takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25.12.2018 tarihli kararı ile adi ortaklık adına tek bir ödeme emri gönderilmesi, adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle Ankara 5. İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin iptaline karar verildiği, davacı vekilince 27.11.2017 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, başka bir anlatımla Ankara 5. İcra Dairesinin 25.08.2017 tarihli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.08.2013 tarih ve 2014/613 E. sayılı kararına istinaden takibin tedbiren durdurulması kararına karşı itirazın iptali davasının açıldığı ve dava tarihinin Ankara 14....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/244 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, mahkemenin 18.11.2020 tarihli 12 numaralı ara kararı uyarınca dava konusu kredi hakkında ihtiyatı tedbir kararı verildiğini ancak davalı tarafça işbu ihtiyati tedbir kararına rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını,ihtiyatı tedbir kararına rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatılması ve ödeme emri tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2021/1383 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2 Asliye Hukuk Mahkemesince ihtiyati tedbir kararı verildiğini, İİK'nun 72....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/244 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, mahkemenin 18.11.2020 tarihli 12 numaralı ara kararı uyarınca dava konusu kredi hakkında ihtiyatı tedbir kararı verildiğini ancak davalı tarafça işbu ihtiyati tedbir kararına rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını,ihtiyatı tedbir kararına rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatılması ve ödeme emri tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2021/1383 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2 Asliye Hukuk Mahkemesince ihtiyati tedbir kararı verildiğini, İİK'nun 72....
Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nin 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nin 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 390.maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. mad.de ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 392.md.de teminat durumu, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
