Mahkemece yapılan inceleme sonucunda, ihtiyati haciz talep edenin karşı taraf aleyhine tasarrufun iptali davası açtığı, talep konusu borcun varlığının aleyhine ihtiyati haciz istenilen davalıların sorumluluğunda olup olmadığının bu dava dosyasında yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu belirlenebileceği ve İİK'nın 257. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Talep, genel kredi sözleşmesine dayanmakta olup, sözleşme aleyhine ihtiyati haciz istenenler tarafından inkar edilmemiştir. Alacaklı banka hesabı kat ettiğinden alacak muaccel hale gelmiştir. İhtiyati haciz taleplerinde yaklaşık ispat kuralı geçerli olup kesin ispat aranmaz. Bu durumda mahkemece somut olay bakımından ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu gözetilerek talebin kabulüne karar vermek gerekirken, yanılgılı gerekçelerle ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
İŞ KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACİZ KARAR : Antalya 5....
İİK'nın 259. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararında teminat alınması zorunlu olup, mahkemenin ihtiyati haciz tutarı üzerinden takdir ettiği %20 oranında teminat miktarı aşırı bulunmadığından, bu yöndeki davacı vekilinin istinaf başvurusu da yerinde görülmemiştir. Davada talep edilen alacak kalemleri itibariyle, davacının bedelsiz kalan ödeme tutarı 14.450.920,00 TL yönünden davalı şirket aleyhine istenen ihtiyati haciz talebinin kabul edildiği, diğer alacak talepleri yönündün alacak ve tutarı bakımından yaklaşık ispat şartları mevcut olmadığından, ihtiyati haciz talebinin reddedilen kısmı yönünden ileri sürülen istinaf nedeni de yerinde görülmemiştir. Yine dava alacak davası olup, HMK'nın 389/1. maddesindeki yasal düzenleme uyarınca, dava ve uyuşmazlık konusu olmayan davalıların mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulamayacağından, mahkemece ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmemesinde isabetsizlik görülmemiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2015 tarihinde oybirliği...
TL asıl alacak ve ferileri için 2022/86 E sayılı davada ara kararına konu taşınmazların karşı taraf şirket adına tescilinde tapu siciline işlenmek üzere ihtiyati haciz şerhi konulması ile karşı taraf şirketin taşınır, taşınmaz mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İ.İ.K'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İ.İ.K'nun 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. İ.İ.K.'nın 257.maddesi hükmü uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşuldur. Varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2021/745 D.İş - 2021/820 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 31/10/2016 ve 03/04/2020 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden ... Tic. Ltd. Şti.'ne ticari kredi kullandırıldığını, aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin 31/10/2016 tarihli krediye müteselsil kefil olan ...'ın mirasçıları olduklarını, kredinin vadesinde ödenmediğini beyanla ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteyen vekili, 550.000 USD alacağın tahsili amacıyla açmış olduğu alacak davasında müvekkilinin dolandırıldığını, 550.000 USD'nın satıcıya ödenmesine rağmen satış konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek karşı tarafın (davalının) tüm mal varlığı ile üçüncü kişilerdeki alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını, olmadığı takdirde mal varlığının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İ.İ.K'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İ.İ.K'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İ.İ.K'nun 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. İ.İ.K 257.maddesi hükmü uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşuldur. Varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir....
müvekkilin alacağının vadesi gelmiş olduğundan ve müvekkilin alacağının rehinle temin edilmemiş olmasından mütevellit ihtiyati haczin şartları oluştuğundan davalı borçluların borç miktarına yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına, alacağımız tehlike altında olduğundan mütevellit ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz talebimizin reddedilmesi kararı haksız ve hatalı olduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılarak, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
