ne sattıklarını, ilk satış müvekkiline bildirilmediği halde 28/10/2014 tarihli ikinci satışın son malik tarafından noter ihtarnamesiyle müvekkiline 07/08/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, yapılan ikinci satışın muvazalı olduğunu, 8.200,00 TL'ye satın alınan payların bu satıştan on dört gün sonra müvekkilinin önalım hakkını kullanmasını engellemek için 100.000,00 TL ye satıldığını, davalılar ... ve ...'un kendi paylarını, kendi şirketlerine yüksek bedelle satmaları nedeniyle gerçek bir satıştan söz edilemeyeceğini, ticari sicil kayıtları incelendiğinde ortaklık ilişkilerinin görülebileceğini beyan ederek; 14/10/2014 tarihli satış bedeli üzerinden müvekkiline önalım hakkı tanınmasını, dava konusu hisseler oranında tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ile ...'...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1396 esas sayılı dosyasında aleyhine açılan önalım davasında 28.11.2006 tarihli celsede “ben davacıların teyze kızlarıyla evliyim bu yeri gerçekte malik olmak üzere satın almadım ... başka birinin borcundan dolayı kefil olmuş bir senede imza atmış onu da asıl borçlu ödemeyince korkusundan bana kağıt üzerinde devir etti bana güvendiği için daha sonra ben ona geri verecektim ancak bu arada işlerim nedeniyle … devretme imkanım olmadı” şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı, 31.05.2005 tarihinde davalılardan ... aleyhine satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş, bu dava devam ederken davalı ...’in kardeşleri olan ...ve ... tarafından 01.08.2006 tarihinde davalılardan ... aleyhine açılan önalım davası ile dava konusu bağımsız bölüm 22.07.2008 tarihinde verilen ve 04.09.2008 tarihinde kesinleşen karar ile bu davalılar adına tescil edilmiştir....

Davalılar vekili, müvekkili ...’nun satış tarihi olan 26.05.2014 tarihinden önce taşınmazda hissedar olduğunu, bu nedenle müvekkiline karşı önalım hakkı kullanılamayacağını, davacının dava tarihinden önce müvekkilleri tarafından davacı aleyhine açılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasında önalım bedelinden daha fazla tazminat ödeyeceğini bildiğinden kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, bu davanın açılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasıyla birleştirilmesi gerektiğini beyan ederek ve bedelde muvazaa iddiasında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, önalım bedelinin kesin süre içerisinde depo edilmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 16.04.2019 tarihli 2016/14591 E, 2019/3453 K sayılı ilamı ile "...Davacı, dava konusu taşınmazda 26.05.2014 ve 13.05.2014 tarihlerinde davalılara satılan hisselerin önalım hakkı nedeniyle adına tescilini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların maliki olduğu Samsun ili, Atakum ilçesi, T2 parsel sayılı taşınmazın Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/88 Esas, 2011/415 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi nedeni ile davacıların zararının tazmini açısından kısmi alacak davası açarak 5.000,00 TL'nin kararın kesinleşme tarihi 06/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Gökçe Mahallesi 1410 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın hisseleri oranında maliki iken Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/90 Esas, 2019/523 Karar sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, ilgili kararın 03/03/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu kaydına iyi niyetle güvenip uzun yıllar taşınmazı işleyerek ve içindeki ağaçların bakımını yaparak yetişmelerini sağladığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

ÖNALIM HAKKI NEDENİYLE PAYIN İPTALİ VE TESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava önalım hakkı nedeniyle payın iptali ve tescile ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili müvekkilinin annesi R.......'nın Karakeçili mah. 64 parselde paydaş olduğunu diğer paydaş, M......... K.......'ya ait 2/8 payın 23.3.2007 tarihinde, davacının önalım hakkını engellemek amacıyla muvazaalı olarak trampa akdi yapılarak davalıya devredildiğini, tapuda gösterilen trampa akdinin aslında satış olduğunu, önalım hakkı nedeniyle payın iptalini ve müvekkili adına tescilini istemiştir....

Önalım hakkının kullanılmasında Türk Medeni Kanunu hükümleri uygulanır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732, 733 ve 734. maddelerine göre önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Önalım hakkı satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda, paydaşlardan birisinin payını üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyetin oluşması ile doğar ve satışla kullanılabilir hale gelir. Yasadan doğan bu hak bazı istisnai hallerde kullanılamaz. Örneğin, taksim, bağışlama ve fiili taksim durumunun gerçekleşmesi halinde cereyan etmez. Önalım hakkı alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır. TMK'nın 733/3. maddesi hükmüyle yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme yükümlülüğü getirilmiştir. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. ( TMK 733/4. madde)....

Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Olayımıza gelince; önalım hakkına konu edilen pay davalıya 15.01.2007 tarihinde 11.000.-TL bedelle satılmış, davacı 12.11.2007 tarihinde açtığı iş bu dava ile önalım hakkı nedeniyle payın iptali ile adına tescilini istemiştir. Uyuşmazlığın, satış tarihi itibariyle 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 733. maddesinde yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi yükümlülüğü getirilmiştir. Davalı alıcı satışı noter aracılığıyla davacıya bildirmediğine göre satış tarihi ile dava tarihi arasındaki sürenin geçmesine kendi eylemiyle sebebiyet verdiğinden önalım bedelinin keşfen belirlenmesini isteyemez....

in dava dışı Yaşar'dan 27.04.2015 tarihinde 6250/101317 hisseyi 2.500,00 TL bedelle satın aldığını, Ömer'in satın aldığı bu hissesini 15.01.2016 tarihinde Yaşar'a 2.160,00 TL bedelle sattığı, yine Yaşar'ın da satın aldığı bu hissesini 18.01.2016 tarihinde Manevi ve İktisadi Kalkınma Vakfına bağışladığını, bu satış ve bağış işlemlerinin muvazaalı olarak önalım hakkının engellenmesi amacıyla yapıldığını belirterek, önalım hakkı nedeniyle tapu iptal ve tescile karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Asıl davada davalı; davaya cevap vermemiştir. 2. Birleştirilen davada davalı ... vekili; önalım ile ilgili açılan davalarla müvekkili arasında illiyet bağının bulunmadığını, müvekkilinin iyiniyetle bağışı kabul ettiğini, bağış işleminin söz konusu olması halinde önalım hakkının kullanılamayacağını, davacının muvazaa ile ilgili iddialarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. 3. Birleştirilen davada davalı Yaşar Albayrak vekili; davanın reddini istemiştir....