-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde ölünceye kadar bakma şartıyla yapılan tasarrufun tenkisi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’nin kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak tek erkek evladına temliklerde bulunduğunu, buna göre ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların 21/24’er payı mirasbırakan adına kayıtlı iken 1990 yılında davalıya sattığı şeklindeki beyanı ile anılan payların kadastro yolu ile davalı adına tescil edildiğini, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı 17.07.2008 tarihinde ölünceye kadar bakma şartıyla davalıya temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu ... ada ..., ... ada ..., ...ada ... parsel sayılı üç parça taşınmazın davalı adına olan kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı taktirde ölünceye kadar bakma şartıyla yapılan tasarrufun tenkisini istemiştir....
in, 174 ada 18, 138 ada 4, 156 ada 9 ve 99 ada 150 ve 151 parsel sayılı taşınmazlarını hiç bir bedel almaksızın,mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak bağış ve ölünceye kadar bakma işlemleri ile davalıya temlik ettiğini, murisin maddi durumunun son derece iyi olduğunu, ölünceye kadar bakma akdi yapmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu 156 ada 9 parsel sayılı taşınmazın annesi ... tarafından ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, sözleşme gereği yüklendiği edimleri kusursuz ve tam olarak yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
, muris adına davaya konu taşınmazlar dışında aynı yerde 1747 parsel sayılı zeytinli tarla vasfında taşınmazının da bulunduğu, halen muris adına kayıtlı bu taşınmaz ile davaya konu taşınmazların sözleşme tarihi itibariyle belirlenen değerleri gözetildiğinde, ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devredilen taşınmazların makul karşılanabilecek bir sınırda kaldığı, diğer taraftan, muris hayattayken her üç çocuğu ile görüştüğü, çocuklarının da kendisi ile ilgilendiği, bu nedenle murisin davalı dışındaki diğer çocuklarını miras hakkından mahrum etmek amacıyla mal kaçırma düşüncesinde olmadığı, kaldı ki, murisin davalıyı diğer çocuklarından üstün tuttuğuna dair tanık beyanının da bulunmadığı, bu nedenlerle muris ile davalı arasında gerçekleştirilen ölünceye kadar bakma aktinin diğer mirasçılarından mal kaçırmak kastı ile muvaazalı olarak gerçekleştirildiği kanaati hasıl olmadığından ve ivazlı olarak gerçekleştirilen ölünceye kadar bakma sözleşmesinde, ivaza konu taşınmazların tenkise de tabi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ölünceye kadar bakma akdine dayalı alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2011 (Pzt.)...
Bakım borcunun yerine getirilmemiş olması nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshini isteme hakkı, bakım alacaklısının sağlığında kullanabileceği bir hak olduğundan bu yöndeki talebin reddi yerindedir. 4. Tanık beyanları ve hastane kayıtları ile ispatlandığı üzere, mirasbırakanın hastalığı ve yaşlılığı nedenleriyle bakım ihtiyacında samimi olduğu ve davalının bakım borcunu yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Öte yandan mirasbırakanın ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devrettiği taşınmazlarının dışında da taşınmazı bulunmaktadır. Temlik edilen malvarlığı ile temlik dışı bırakılan taşınmazın birbirine olan oranı makuldür. Ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ve sözleşmeden kaynaklanan taşınmaz devrinin terekeden mal kaçırma amaçlı değil; gerçekten bakım ihtiyacının karşılanmasına yönelik olduğu kanaatine varılmıştır. Hal böyle olunca, muris muvazaası nedeni ile iptal davasının reddi de yerindedir. 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1043 KARAR NO : 2022/1093 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/14 ESAS, 2021/150 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : Ordu 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/14 esas, 2021/150 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 ile davalı arasında 17/01/2007 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu bu sözleşmeye göre davalı, müvekkilin ölünceye kadar bakımını ve gözetimini üstlendiğini, müvekkil ise buna...
a 07/02/1996 tarihinde ölünceye kadar bakım akdi ile temlik edildiğini, ortak murisleri .... ....'ın, ikinci eşi .... ve müşterek çocukları olan davalılarla el ve işbirliği içinde hareket ederek ikinci eşten intikal edecek miras payından kendisini mahrum etmek amacıyla muvazaalı olarak görünüşte ölünceye kadar bakım akdi ile tüm malvarlığının davalılara intikalinin sağlandığını,gerçekte ivazsız akit yapıldığını, dava dışı bir kısım temlikler hakkında aynı hukuksal nedene dayalı olarak .... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinde açılan 2009/230 Esas sayılı dava dosyasanın halen derdest olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı orananda iptal ve tesciline olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının .... mirasçısı olmadığını, çekişme konusu taşınmazların babaları .... adına kayıtlı olup kendilerine ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiğini, 07/02/1996 tarihli akitte, ortak murisleri .... ....'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölünceye Kadar Bakma Akdinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ölünceye kadar bakma sözleşmesine bağlanarak yapılan temliki tasarruflar hakkında açılmış geçersizlik iddiasını taşıyan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.09.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, vasiyetnameye ve ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali tescil, karşı dava vasiyetnamenin ve ölünceye kadar bakma akdinin hukuki ehliyetsizlik nedeni ile iptali isteğine ilişkin olduğundan ve öncelikle vasiyetnameye dayalı tescil ve vasiyetnamenin çözümü gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
