Söz konusu içtihadı birleştirme kararında ölünceye kadar bakma sözleşmeleri tartışma konusu yapılmamış ise de muris muvazaasında mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı, gerçek iradelerine uygun olarak aralarında yaptıkları bağış sözleşmesini genellikle görünüşte yaptıkları satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlediklerinden, Yargıtay’ın kökleşmiş kararlarında diğer mirasçılar tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle yapılan temliklerin de muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunun ileri sürülebileceği kabul edilmiştir. 18. Muris muvazaasını öteki nispi muvazaalardan ayıran unsur ise mirasçıları aldatmak amacıyla yapılmasıdır....
Söz konusu içtihadı birleştirme kararında ölünceye kadar bakma sözleşmeleri tartışma konusu yapılmamış ise de muris muvazaasında mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı, gerçek iradelerine uygun olarak aralarında yaptıkları bağış sözleşmesini genellikle görünüşte yaptıkları satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlediklerinden, Yargıtay’ın kökleşmiş kararlarında diğer mirasçılar tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle yapılan temliklerin de muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunun ileri sürülebileceği kabul edilmiştir. 18. Muris muvazaasını öteki nispi muvazaalardan ayıran unsur ise mirasçıları aldatmak amacıyla yapılmasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/414 ESAS 2019/99 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : İzmir 3....
DAVA TÜRÜ :Ölünceye Kadar Bakma Akdinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ölünceye kadar bakma aktinden kaynaklanmakla Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesi görevli ise de dava dosyasının görevsizlik kararı ile Yargıtay 13. Hukuk Dairesinden geldiği görülmekle dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2007...
tarihi olan 24/07/2012 tarihi arasındaki dönem için 14 aylık bakım ücretinin davalılardan tahsiline karar verildiği, tapu kayıtları ve resmi senedin incelenmesinde ise bakım alacaklısının ölünceye kadar bakma sözleşmesine ve davaya konu edilen 139 ada 1 ve 199 ada 18 parseldeki miras paylarının tamamını 05/05/2011 tarihinde satış yolu ile bakım borçlusu ...’ temlik ettiği, temliklerin dayanağının satış olup ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tapuya yansımadığı, sözleşmeye ve davaya konu 102 ada 142 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ise halen davacı bakım alacaklısının mirasbırakanı adına kayıtlı olup bu taşınmazdaki miras payının bakım borçlusuna tapuda devrinin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır....
Noterliğinin 14/03/2008 tarih 2540 yevmiye No'lu ölünceye kadar bakma akdi uyarınca davacı ... adına tesciline,'' cümlesinin hüküm sonucundan çıkarılarak yerine ''1. davacı- birleştirilen davada davalı ...'in davasının kabulü ile muris ... adına kayıtlı dava konusu ... ilçesi, Karahalil Köyü 3276, 2800, 2799 parsel sayılı taşınmazlar ile 271 parselde 5/12 payın, 598 ve 599 parsel sayılı taşınmazlardaki 3/4'er payların iptali ile 14.03.2008 tarih 2540 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği davacı ... adına tesciline'' cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,11/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ...’ın, 135 ada 37 parsel sayılı taşınmazını 1/3’er pay ile 26.07.2013 tarihinde davalı oğullarına ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, mirasbırakanın ölümünden hemen öncesine kadar evlilik hazırlığı içinde olup bakım sözleşmesi yapmaya ihtiyacı olmadığını, ayrıca mirasbırakana taraflarından bakıldığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, ölünceye kadar bakma akdinin tüm şartlarının yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “.. Somut olaya gelince; mirasbırakanın davacı kızları ile arasında mal kaçırmasını gerektiren bir problemin bulunduğu ileri sürülmediği gibi tanık beyanlarından mirasbırakanın ölünceye kadar davacı kızları ile arasının iyi olduğu anlaşılmaktadır....
Noterliği'nin 8172 yevmiye numarası ile 13/10/2015 tarihinde düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, murisin ölümü nedeniyle sözleşmenin vasiyetnameye dönüştüğünü, vasiyetnamenin Kdz. Ereğli 1....
Ancak 6098 sayılı Kanun'un 617 nci maddesi ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi hâlinde yerine getirilen edimlerin geri verilmesi düzenlendiğinden ölünceye kadar bakma sözleşmesi sürekli borç doğuran sözleşme olmasına rağmen kanunla bu kurala istisna getirilmiş ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile doğan borç ilişkisinin geçmişe etkili olarak sona ereceği kabul edilmiştir. Anılan maddede ölünceye kadar bakma ilişkisinin ortadan kalkması hâli bakımından "taraf aldığı şeyi geri verir" denmektedir. O ana kadar ifa edilmiş olan edimler geri verileceğine göre burada geçmişe etkili bir sona ermenin bulunduğundan söz edilmelidir. Her ne kadar 617 nci madde hükmünde fesih tabiri kullanılmış ise de bu ifade dönme olarak anlaşılmalıdır. Dönme hakkı bozucu yenilik doğuran haklardan olup bu yetkinin kullanılması var olan bir hukuksal ilişkiyi ortadan kaldırır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : AKDİN FESHİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan.........’nun mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 6 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma koşuluyla torunu davalıya temlik ettiğini, edimler arasında dengesizlik olduğunu, bakım ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdinin feshine, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın bakım ihtiyacı nedeniyle devredildiğini, akitten doğan bakım borcunu yerine getirdiğini, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla temlik edildiği, bakım borcunun yerine getirildiği, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
