Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 13 adet bonoya dayalı alacak davasıdır. Davacı, davalının, 13 adet bonoya dayalı borcunu vadesinde ödemediğini belirterek, toplam 27.400.-TL alacağının, her bir bononun vade tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, "tarafların tacir ve işin ticari iş olmadığı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, "davacı tarafından 13 adet bonodan kaynaklı alacak davası açıldığı, davanın ticari dava olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır....
Somut olayda, davacı, açılan boşanma davası nedeniyle, kayın validesi ve kayın pederi tarafından evden atıldığını ve kendisine ait olan çeyiz sandığı ve içindeki eşyalarının verilmediğini ileri sürerek eşyalarının iadesini veya bedelinin tahsilini istediği, davanın Türk Medenî Kanununun yürürlük tarihi olan 01.01.2002 tarihinden sonra açıldığı, boşanma davası devam ettiği için halen evli olan taraflar arasındaki alacak talebinin aile mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği, bu hususun Türk Medenî Kanununun 2. kitabında yer aldığı ve aile mahkemesinin görevi kapsamında olduğu anlaşılmakla, davanın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ordu Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Karşı davadaki alacak talebi yönünden mahkemece kararda yazılı nedenlerle evlilik birliği sırasında kadının şahsi malı olup, kendisinden alınıp satılan ve bedeli erkek tarafından kullanılan cep telefonu bedeli ile devlet tarafından kadına yardım olarak verilen çeyiz parasının erkek tarafından alınması sebebiyle bu alacak talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Karşı dava uyarınca kadının boşanma davası ile alacak davasının kısmen kabulüne karar verildiğinden, boşanma davasında hükmedilen vekalet ücreti yanında boşanmanın fer'i mahiyetinde olmayan alacak davası nedeniyle kadın lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu sebeplerle, davacı/k.davalının istinaf başvurularının tüm yönlerden esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Gebze 3....
Kat 56 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın edinilmiş mal olduğunu, yine 34 XX 574 plakalı araçta da yine müvekkilinin katılma alacağının bulunduğunu, yine ev eşyalarından kaynaklı müvekkilinin katılma alacağının bulunduğunu, ayrıca taraflar arasında evlenirken çeyiz senedi düzenlendiğini, bahse konu çeyiz senedindeki eşyaların da müvekkiline iadesinin gerektiğini, taşınır ve taşınmazlardan kaynaklanan mal rejiminin tasfiyesi sonucunda oluşacak müvekkiline ait katılma alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araç yönünden 500,00- TL, taşınmaz yönünden 500,00 TL, ev eşyaları yönünden 300,00 TL, çeyiz senedindeki eşyalar yönünden 650,00 TL ve çeyiz senedindeki ziynetler yönünden 500,00 TL'nin müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 2.Hukuk Dairesinin 2021/2020 Esas 2022/2 Karar sayılı ilamı ile mehir senedinden kaynaklı davacının alacağının 61.058,00 TL olduğu belirlenmek sureti ile taleple bağlı kalınarak 4.000,00 TL'ye hükmedilmediğini belirterek bakiye 57.058,00 TL değerindeki ziynet eşyaları ve diğer eşyaların günümüz koşullarındaki satın alım fiyatlarının yeniden değerlendirmeye tabii tutularak belirlenecek bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının ziynet eşyalarını giderken beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Somut olayda; davaya konu ziynetlerin davacının rızası ile ve geri verilmemek üzere bozdurulduğu davalılarca kanıtlanamadığından, davalılar çeyiz sededine göre teslim aldıkları bu ziynet eşyalarını davacıya teslim etmek zorundadırlar; ziynetler yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir . 3-Uyuşmazlık; davacı ile davalı ... evli iken imzalanan çeyiz senedinden kaynaklanmaktadır. Davalılar çeyiz senedini imzalayarak ev ve ziynet eşyalarından oluşan davacının çeyiz eşyalarını birlikte teslim almışlardır . Bu nedenle, davacı, çeyiz senedine dayanarak kişisel eşyalarının iadesini davalılardan istemektedir. Bu durumda, her iki davalıya karşı açılan davada da Aile Mahkemesi görevli olup, mahkemece, davalı ... yönünden mahkemenin görevsiliğine ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus da bozmayı gerektirmiştir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 2004 sayılı İİK nun 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.Kayıt kabul davası hukukî nitelik olarak sıra cetveline itiraz niteliğinde, eda davası mahiyetinde bir alacak davasıdır. Çünkü bu davada alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından haksız olarak tamamen veya kısmen reddedildiğini iddia etmekte ve iflâs masasının haksız olarak reddedilen alacağı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmektedir. Niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davası olan bu dava, uygulama ve doktrinde kayıt kabul davası olarak isimlendirilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden doğmasına ve davanın alacak davası olarak açılmış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 16/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmasına ve alacak davası şeklinde açılmış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmasına ve alacak davası şeklinde açılmış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ...kuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
