Davalı Şerefi bu çeyiz senedinden sorumlu tutan bir cümle de senette yer almamaktadır. Bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından davalı T6 hakkında verdiği kararda bir yanlışlık bulunmamaktadır. Bu nedenle; usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eşya bedelinden alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 13.6.2000 tarihinde evlendiğini, davalının kendisini döverek konuttan kovması sonrasında davalı aleyhine boşanma davası açtığını, çeyiz senedinde yazılı ziynet eşyaları ile çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını belirterek ziynetlerin ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmaz ise bedellerinın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, ziynetleri davacının götürdüğünü, çeyiz senedinde yazılı olan eşyaların kendisinde olduğunu ve davacı tarafça alınmasını istediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, ziynet, çeyiz eşyası alacağı ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davası, birleşen dava ise, yine davacı kadın tarafından açılan mal rejimine dayalı ek davadır. 1- Tarafların ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf talebinde bulundukları görülmüştür. 6763 sayılı yasanın 41.maddesi ile değişik HMK'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1.maddesi uyarınca 01/01/2017 tarihi itibariyle HMK' 341. maddesindeki parasal sınır 3.110 TL, 01/01/2018 tarihi itibarı ile 3.560,01 TL, 01/01/2019 tarihi itibari ile 4.400 TL, 01/01/2020 tarihi itibariyle 5.390 TL, 01/01/2021 tarihi itibariyle 5.880 TL, 01/01/2022 tarihi itibariyle de 8.000 TL olmuştur....
Davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası boşanma davasının fer'isi olmadığından bağımsız olarak nispi karar harcına tabi olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince ziynet ve çeyiz eşya alacağı davası yönünden harcın tamamlattırılmaması (adli yardımlı ise gerekçeli kararda ziynet ve çeyiz eşyası davası yönünden nispi karar harcın haksız çıkan taraftan tahsil edilmesi gerekirdi) hatalı olmuştur. Ziynet ve eşya alacağı davası boşanma davasından bağımsız hukuki niteliğe sahip olduğundan, ziynet ve eşya alacağı davasının kabul edilen miktarı üzerinden davacı kadın lehine, reddedilen miktarı üzerinden ise davalı erkek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, boşanmadan bağımsız olarak açılan, evlilik birliğinin devamı sırasında düzenlenen çeyiz senedinden ve Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davasıdır. Başkanlar Kurulunun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu tür kararların temyizen incelenmesi görevi 01.02.2007 tarihinden itibaren 6.Hukuk dairesine verildiğinden dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2014 NUMARASI : 2013/784-2014/1123 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki çeyiz senedinden kaynaklanan alacağa ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 25/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanan alacak isteminden kaynaklanmasına, davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası şeklinde açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmasına ve davanın mahkemenin de kabulünde olduğu üzere alacak davası olarak ıslah edilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tercan Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) TARİHİ : 15/09/2014 NUMARASI : 2014/15-2014/7 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayetçi borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takibe konu alacağın çeyiz eşyalarından kaynaklı bir alacak olup bu tür alacakların kesinleşmeden takibe konulamayacağını, dayanak ilamda belirtilenden fazla miktar için takip yapıldığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi’nin 2016/662 Esas sayılı dosyasında boşanma davası görüldüğünü ilgili boşanma davasına göre, evliliğin ilk günlerinden itibaren boşanma davasının davalısının sebepsiz olarak göstermiş olduğu geçimsizlik, kavgacı tutum ve olumsuz tavırlar neticesinde müvekkilini huzursuz kalmış olmasına rağmen davalının düzeleceği ümidi ile evlilik birliğini devam ettirmeye çalıştığını, davalı, müvekkilinin oğlunu istemediğini beyan ederek müşterek haneyi terk ettiğini müvekkilinin eşi davalıyı tekrar müşterek haneye getirdiğini, söz konusu olaydan 3 ay sonra müvekkilinin oğlu ile davalı bayram izni için Aksaray’a geldiklerini, müvekkili ve oğlu ile ev dışında iken davalı ailesini arayarak, kendisini götürmesini söylediğini kardeşi götürdüğünü, müvekkili ve ailesi davalı ile görüştüğünde evlilik sorumluluğunu taşıyamadığını, evliliği devam ettiremeyeceğini, boşanmak istediğini beyan ettiğini, açılan çeyiz senedinden alacak davası ile ilgili olarak öncelikle davanın, müvekkili davalı yönünden...
