Davalı ... şirketinin ZMSS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir. Kazanç kaybı, gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebiyle poliçe teminatına dahil değildir. Bu nedenle davalı ... şirketinin kazanç kaybından sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3) HUMK'nun 74. (HMK'nun 26) maddesi uyarınca, hakim taleple bağlı olup, talepten fazlasına karar verilemez. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı sigortacı hakkında hükmedilecek tazminata dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/879 Esas KARAR NO : 2022/63 DAVA : Zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rucüen tazminat DAVA TARİHİ : 01/10/2013 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının yönetimindeki ve davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın davacı şirket tarafından ZMMS 'nin gerçekleştirildiğini, bu aracın 16/04/2006 tarihinde ... plakalı araç ile çarpıştığını, söz konusu aracın ... tarafından kaza sırasında ehliyetsiz olarak kullanıldığını, kaza nedeniyle ... plakalı araç içerisinde bulunan yolcu ...'...
Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110.maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7.maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinde birinde açılabileceği gibi, kazanın vukuu bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Anılan bu düzenlemeler ve HGK'nun 25.12.2002 tarih ve 2002/11-1105 karar sayılı ilamı ile 11.Hukuk Dairesinin 12.5.2003 tarih 2002/12795-2003/4741 ve 12.5.2003 tarih 2002/11946-2003/4737 karar sayılı kararlarında, "birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacının bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakkına sahip olacağını" belirtmiştir. Somut olayda, davalı ZMSS'nın genel merkezi Kadıköy, İç Anadolu Bölge Müdürlüğü Ankara, ve poliçenin tanzim edildiği yerde Muğla olup, trafik kazasıda Muğla'da meydana gelmiştir....
Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110.maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7.maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinde birinde açılabileceği gibi, kazanın vukuu bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Anılan bu düzenlemeler ve HGK'nun 25.12.2002 tarih ve 2002/11-1105 karar sayılı ilamı ile 11.Hukuk Dairesinin 12.5.2003 tarih 2002/12795-2003/4741 ve 12.5.2003 tarih 2002/11946-2003/4737 karar sayılı kararlarında, "birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacının bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakkına sahip olacağını" belirtmiştir. Somut olayda, davalı ZMSS'nın genel merkezi İstanbul Beyoğlu, Akdeniz Bölge Müdürlüğü Adana ve poliçenin tanzim edildiği yer Ankara olup, tafik kazasıda Ankara’da meydana gelmiştir....
Dava, trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. KTK.’nun 95. ve ZMSS Genel Şartları’nın B.4. maddesi uyarınca, sigortacının, tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran halleri zarar gören kişilere karşı ileri süremeyeceğine ancak sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, ../... - 2 - 2012/12870 2012/10731 tazminatın kaldırılmasını veya miktarının azaltılmasını sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine kusur oranında rücu edebileceğine göre mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 KARAR NO : 2022/1003 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12.11.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle karşı araç ZMSS poliçesinden hasar dosyası açıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, eksik ödenen hasar tazminat bedelinin ve kazanç kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ......
İNCELEME ve GEREKÇE : HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, istiap haddi üzerinde yolcu taşınması nedeniyle zarar görene tazminat ödenmesinden kaynaklı olarak "sigorta ettirene" karşı sigorta poliçesinden ve genel şartlardan kaynaklanan rücu davasıdır.Davalı savunmasında temel olarak finansal kiralayan olduğu için işleten sıfatına sahip olmadığını ve davacı ile arasında akdettiği herhangi bir sigorta sözleşmesi bulunmadığını, sigorta ettiren sıfatına sahip olmadığını savunmuştur.Yargıtay-----Hukuk Dairesi'nin -----Esas ve----- Karar sayılı ilamında "Dava, ZMSS sözleşmesine dayanılarak, sigorta şirketi tarafından sigortalı aleyhine itirazın iptali şeklinde açılan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketinin, davalı şirkete ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur....
nun yaptığı tek taraflı kazada yaralandığını; sürücünün kusuru bulunmadığını, sürücünün tedavi giderlerinin müvekkili vakıf tarafından ödendiğini, sigorta şirketinin poliçe kapsamında ödeme yapılmayacağını bildirdiğini belirterek ZMSS poliçesi limiti olan 18.000 TL ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere İMSS poliçesinden 2.000 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 47.421,10 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili İMSS poliçesi limiti ile sorumlu olduklarını, ZMSS poliçesinin poliçe teslim alınmadığından iptal edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin olup adı geçen Kanunun 101. maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Hukuku ile görevli İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İş Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu ve ...nin davalı sıfatı bulunmadığını belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, Alman Emeklilik Sigortasının sigortalısı için ödediği bedelin zarara sebebiyet veren sürücü, işleten ve aracın ZMSS sigortasını düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş) vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir. Kazanç kaybı, gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebiyle poliçe teminatına dahil değildir. Bu nedenle davalı ... şirketinin kazanç kaybından sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı ...Ş (... Sigorta A.Ş) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile davalı ... şirketi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş (......
