Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarına yönünden; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, poliçenin kazadan sonra düzenlendiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında, kazanın 12.12.2005 tarihinde saat 11.15 te meydana geldiği, davalıya ait aracın sigorta poliçesinin olmadığı da belirtilmiştir. ... sigorta A.Ş ile araç maliki ... arasında akdedilen ZMSS poliçesinin ise 12.12.2005 tarihinde saat 13.57'de düzenlendiği anlaşılmıştır....
Mahkemece davanın kabulü ile 4027 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, sigorta hukukundan kaynaklanan rucüen tazminat talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Dava dosyası incelendiğinde, aracın malikinin ve sigortalının davalı ...,sürücünün ise davalı ... olduğu görülmüştür. Poliçe genel şartlarının B.4/2 nci maddesinde “ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” hükmü mevcuttur. Şu halde, davacı sigortacı söz konusu davayı ancak kendisiyle sözleşme yapan akidine karşı açabilecektir. Davalı ... sigorta ettiren olmadığına göre, sözleşmenin tarafı değildir. Bu durumda mahkemece davalı sürücü hakkındaki davanın pasif sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı aleyhine de hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir....
Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersizdir. Somut olayda, davalı vekili aracın kazadan önce dava dışı ...'a satılıp teslim edildiğini, noterden vekaletname verildiğini, bu kişi tarafından aracın kazadan önce sürücü ...'...
ya ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki poliçeye göre sigortalı olan davalı ...'dır. ZMSS Poliçe Genel Şartları'nın B.4/2.maddesinde "ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir" hükmü mevcuttur. O halde, davacı sigortacı ancak kendi akidine karşı dava açabilecektir. Husumet kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen gözetilmesi gerekir. Davalı araç sürücüsü ... sigorta ettiren olmadığına göre sözleşmenin tarafı değildir. Bu durumda mahkemece, davalı sürücü hakkındaki davanın sıfat (husumet) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu davalı aleyhine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin, davalı ...'...
Davalı vekili davalı şirketin trafik poliçesinden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında ve gerçek zarar meblağı ile sınırlı olduğunu kusur oranını ve zarar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile; 3.414,00 TL rücuen tazminatın davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plakalı motor sürücüsü %60, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü %40 oranında kusurlu bulunmuş davacı şirketçe sigortalı bulunan araç sürücüsünün ise kusurlu olmadığı belirtilmiştir....
Mahkemece bu konuda araştırma yapılarak bu tür bir işyerinin devamı için gerekli işgücü ve desteğin ölümüyle davacıların katlanmak zorunda kaldıkları zarar miktarının tespit edilerek desteğin gelirinin belirlenmesi gerekirken işyerinin vergi kaydına göre vergiye esas gelir miktarı üzerinden desteğin gelirinin belirlenmesi ve buna göre tazminat hesaplanması doğru görülmemiştir. Kabule göre de, hükme esas alınan tazminat raporunda desteğin pasif dönem kazancı hesaplanırken aktif dönem için belirlenen gelir miktarı üzerinden hesap yapılmış, diğer yandan davanın açılmasından önce ZMSS poliçesinden yapılan ödeme tutarı mahsup edilirken hesap tarihine kadar işlemiş faizi düşülüp tazminat miktarı güncellenmeden mahsup edilmiştir....
Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının yolcu olduğu aracın ZMSS sigortacısı sıfatıyla Ergo Sigorta A.Ş.'ne karşı açılan davada %20 maluliyet nedeniyle ödenen 8.492,00 TL tazminat ödemesinin yeterli olmadığı belirtilerek %52 maluliyete göre davalı ...Ş. aleyhine 92.330,00 TL tazminata hükmedilmiş ve bu karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Yine, dosya içerisinde yer alan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde karşı aracın ZMSS sigortacısı sıfatıyla davalı ...Ş.'ne karşı açılan davada davacının %22,2 maluliyetine göre davalı ...Ş. aleyhine 27.909,47 TL tazminata hükmedilmiş ve bu karar da temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının yolcu olduğu aracın sigorta şirketi Ergo Sigorta A.Ş.'...
