"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, konut sigortasından kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17 . Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 17 . Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; işletmede bulunan trafonun periyodik kontrolünün yapıldığı, arızanın müstakil trafodan değil, şebekeden kaynaklanan dalgalanma sebebiyle meydana geldiği, davacı tarafından meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına 1.934,00 TL ödeme yapıldığı ve yapılan ödemenin hasar miktarına uygun olduğu gerekçesiyle 1.934,00 TL tazminatın 05.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, makine kırılması sigorta poliçesinden kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkin olup, mahkemece, sigortalı cihazların şebekeden kaynaklanan dalgalanma sebebiyle arızalandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı ... adına kayıtlı ve davacı şirket nezdinde sigortalı olan aracın 16/08/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken tam kusurlu olarak yaptığı kaza sonucu, motorsiklette bulunan ... yaralanarak malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağı ile sigortalı aracı kullanan sürücü ...'ın ehliyetinin olmadığını, meydana gelen kazada zarar gören ... tarafından müvekkili şirket aleyhine maluliyet tazminatı talebiyle Ankara 10....
in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B4. maddesinde sigortacının işletene rücu hakkı düzenlenmiş, maddenin 2.fıkrasında, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, davacı sigortacı, davalı işleten ...'ın ZMSS olup, davalı ... ise, sigortalı aracın sürcüsüdür. Bu durumda, davalı sürücü ... sözleşmenin akidi olmadığından hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir. 3-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelemesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (l) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/230 Esas KARAR NO : 2022/258 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/07/2012 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın trafik kazasında hasar görmesinden doğan zararın davacı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, karşı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini, tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının, sigortalısına ödediği tazminat tutarının karşı araç sürücüsü ve işleteni olan davalıların karşılaması gerektiğini beyanla 3.561,00 TL'nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce eldeki davanın TTK 1472. Maddesine dayalı olduğu ve TTK 4 ve 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın çarpması sonucu ağır hasar gördüğünün 36.000,00YTL araç bedelini sigortalıya ödendiğini, davalının ZMSS poliçesinden ödenen 8.000,00 YTL. İMSS poliçesinden ödenen 20.000,00 YTL ve sovtaj bedeli olan 5.901,00YTL.nin mahsubu ile kalan 2.099,00YTL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, Ferdi Seyahat Sağlık Sigortası poliçesinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya içeriğine göre dava, nakliye police sigortasından kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taşıma Sigortasından kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
