İcra Müdürlüğü'nün 2008/1493 takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 4.281,54 TL üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı tarafça karar tarihinden sonra yapılan ödemelerin infazda nazara alınabilmesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir Davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarı likit (belirli, muaccel) olmayıp, alacak miktarının tesbiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden davalı...
Dava, TTK'nun 1472.maddesine dayanan rucüen alacak davasıdır. Yargıtay İBK'nın 22/03/1994 tarih ve 37 E,9K. Sayılı kararında; ...sigortacının, sigortacılık mutlak bir ticari muameledir diye, kanuni halefiyetine istinaden açacağı rücu davası için dava ikamesi icap eder, denecek olursa, menşei, mahiyeti ve illeti aynı olan ve haksız fiil için tecezzisi mümkün bulunmayan bir borç için, iki ayrı kaza merciinde birden dava açılmış olabileceği kabul edilmiş olur. Bu ise kanuna ve hukuka uygun düşmez. Bu itibarla, sigortacının, sigorta poliçesinden münbais olmayıp, kanundan aldığı selahiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği davada hukuk mahkemesine başvurması gerekir denmiştir. Buna göre TTK'nun 1472.maddesine dayalı rücuen tazminat davaları, sigorta şirketince halefiyet hakkına dayalı olarak açılmış olup, sigorta poliçesinden doğmadığından, mutlak ticari dava olduğu söylenemez....
Kargo Taşımacılık A.Ş. aleyhine açılan rucüen tazminat davasının kabulüne karar verildiği, bunun üzerine ise başlatılan takipte davacının toplam 8.014,00 TL yi 16/04/2014 tarihinde ödediği, davalının ise fiili taşıyıcı olduğu bu yüzden, sulh hukuk mahkemesinde görülen rucüen tazminat davasının davalıya ihbar edildiği, hem asıl taşıyıcının hem de taşımayı fiilen gerçekleştiren ve alt taşıyıcı olan davalının zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, kendi iç ilişkilerinde ise zarardan tamamen davalı alt taşıyıcının sorumlu olduğu dolayısıyla davacının davalıya karşı iç ilişkiden dolayı rucü hakkının doğduğu, bu hakkın asıl taşıyıcı aleyhine açılan davada verilen karar nedeniyle yapılan ödeme tarihi itibariyle doğduğu, dolayısıyla zamanaşımı süresinin dolmadığı, rucüen tazminat miktarının ise 8.014,00 TL'si olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davaya konu temel uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan zararın ---kapsamında ödenmesi nedeniyle rucüen tazminine ilişkin olarak açılan davalardandır.TTK m. 1472’de düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle --- kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla ----tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472. maddesi ---- bedelini ödedikten sonra ---- ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel ---- intikal eder. Bu şekilde ---- haklarına halef olan---, ödediği tazminat miktarınca --- yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir ---davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan rucüen tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 17. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 21.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, konut sigorta poliçesinden dolayı icra takibi ile rucüen tazmin edilen bedelin istirdatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...... tarafından, davalı ... aleyhine 24/07/2008 gününde verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İncelenmesine gerek duyulan ve dosyanın esasını oluşturan..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/293 Esas sayılı dosyası ile .... İdare Mahkemesi'nin 2001/1523 Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine 21/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin aracın kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kendi kusurundan dolayı vefatı halinde desteğin mirasçılarının üçüncü kişi sıfatıyla araç sigortacısından tazminat talep edebileceğinin kabul edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100,00 TL'den toplam 400,00 TL maddi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davacılar vekili; 09/04/2014 tarihli dilekçesi ile dava değerini ... için 180.421,96 TL, ... için 13.859,49 TL, ... için 21.859,36 TL ve ... için 33.859,19 olmak üzere toplam 250.000 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 23/07/2006 tarihinde ...'a ait olan ve sürücüsü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin idaresindeki... plakalı motosiklet ile keçi dere köyünden dereli köyüne seyir ederken çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının olduğunu, müvekkilinin trafik kazası sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını ve malul duruma düştüğünü, kazaya karışan ... plaka sayılı otomobilin ZMSS poliçe şirketi ......
Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ve yasal düzenleme ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava konusu kaza ve ZMSS poliçesinden kaynaklanan tüm maddi taleplerin alındığına dair taraflar arasında düzenlenen 04/12/2015 tarihli ibranamenin üzerinden, Karayolları Trafik Kanunu'nun 111/2. maddesinde belirtilen 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra işbu davanın açıldığı; davacının yaralanmasının niteliği ve ibranamede belirtilen maddi tazminat ödemesine esas alınan ve Şişli Etfal Eğitim Araştırma hastanesi tarafından düzenlenen raporda belirtilen maluliyet oranı (%24) ile dava sırasında, Adli Tıp 2....
