Yazılı emre dayanan ihbarnamede; dosya kapsamına göre, 01.06.2005 gün ve 25832 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış bulunan 5358 sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 23. maddesi uyarınca İİK.nun 336/a maddesi yürürlükten kaldırılmış olup, İİK. uygulamasından kaynaklanan yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289. maddesi kapsamına alınmış ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 10. maddesi gereğince bu suçu yargılama yetki ve görevi Sulh Ceza Mahkemesine verilmiş olmakla birlikte, 5235 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca bu kanun yürürlüğe girdiğinde görülmekte olan dava ve işlerle ilgili olarak mahkemelerin görevinde bir değişiklik olduğunda, “üst görevli mahkemeler yargılamaya devam ederler” şeklindeki düzenleme gereği ve İcra Ceza Mahkemelerinin Asliye Ceza Mahkemesi seviyesinde olup, Sulh Ceza Mahkemesinden daha üst dereceli mahkeme...
"İçtihat Metni" Dava, gemi çekek ücretinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın ticari işletmede yöneticinin sorumluluğu suçuna ilişkin İİK'nun 333/a maddesiyle cezalandırılması talebinde bulunmuş olmasına karşın adı geçen sanık hakkında İİK'nun 333/a maddesine aykırılık suçundan olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiş temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün sonucu itibariyle istem gibi BOZULMASINA, Sanıklar hakkında yedieminlik görevini suistimal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince; Sanıklara atılı yedieminlik görevini suistimal suçu, suç tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nun 336/a maddesinde düzenlenmiş olup suça öngörülen cezanın nev'i ve miktarı ile suç tarihine göre lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/5. 104/2. maddelerinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımı süresine tabidir....
İİK.da değişiklik yapan 5358 sayılı Kanun’un 23. maddesi uyarınca, İİK.nun 336/a maddesi yürürlükten kaldırılıp, İcra ve İflas Kanunu uygulamasından kaynaklanan yedieminlik görevini suistimal suçu 5237 sayılı TCK.nun 289. maddesi kapsamına alınmış ve 5235 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince bu suçu yargılama yetki ve görevi Sulh Ceza Mahkemesine verilmiş olmakla birlikte, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca “ Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte görüşülmekte olan dava ve işlerde mahkemelerin görevinde bir değişikliğin söz konusu olduğu hallerde, üst görevli mahkemeler yargılamaya devam ederler…” hükmü karşısında, Asliye Mahkemesi statüsünde bulunan İcra Ceza Mahkemesinin yargılamaya devam etmesi yerine, muhakemenin durmasına karar vermesi ve dosyayı Sulh Ceza Mahkemesine göndermesi yasaya uygun olmadığı anlaşılmış ancak bu konuda kanun yararına bozma istemi olmadığından...
İcra Mahkemesi Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ...'...
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Asıl dava vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan yedieminlik alacağı için açılmış belirsiz alacak davasıdır. Karşı dava ise kesilen hayvanlar ve fazladan yapılan yem ödemesine icbar edilen davalı/ karşı davacının sebepsiz zenginleşen davacı/ karşı davalıdan alacak talebine ilişkindir. Davacı/ karşı davalı vekaletsiz iş gören, davalı/ karşı davacı iş sahibidir. Vekaletsiz iş görme TBK 526 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. Buna göre; Vekaleti olmaksızın başkasının hesabına iş gören, o işi sahibinin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak görmekle yükümlüdür. Doktrinde; iş sahibinin çıkarına uygun olarak girişilen ve onun geçerli bir yasaklamasına aykırı olmayan vekaletsiz iş görmeye "caiz olan vekaletsiz iş görme" denilmektedir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayete konu uyuşmazlık aracın aynından kaynaklanan MTV.nin mi yoksa aracın muhafaza masrafı olan yedieminlik ücretinin mi önce ödeneceği hususunda toplanmaktadır. Her iki alacak da önceliği olan alacaklardır. Ancak bedeli paylaşıma konu olan aracın muhafazası ile ilgili masraflar aracın aynına ilişkin Motorlu Taşıtlar Vergisinden önce ödenir. Aracın muhafazasına ilişkin bu bedel Adalet Bakanlığınca yayınlanan ve satış tarihinde yürürlükte olan 14.05.2014 tarihli Lisanslı Yediemin Depoları Yönetmeliğinde belirtilen ücretten fazla olamaz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2809 KARAR NO : 2021/823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2016 (Dava), 10/07/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/462 ESAS, 2018/273 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Yedieminlik Ücreti) KARAR : Taraflar arasında görülen alacak davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. DAVA; Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili Av....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2809 KARAR NO : 2021/823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2016 (Dava), 10/07/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/462 ESAS, 2018/273 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Yedieminlik Ücreti) KARAR : Taraflar arasında görülen alacak davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. DAVA; Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili Av....
İcra Mahkemesi Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ... hakkında açılan davada beraat kararı verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere göre sanığa atılı suç 2004 sayılı İİK'nun 336/a maddesinde düzenlendiği ancak 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren ve İcra İflas Kanununda Değişiklik yapılmasına Dair 5358 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle anılan madde mülga edilmekle birlikte yedieminlik görevini suistimal suçu aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 289. maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla fiilin suç olmaktan çıkarılmasının söz konusu olmadığı mahkemece durma kararı verilerek iddianame düzenlenmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii gerekirken, davaya devamla yedieminlik görevini suistimal fiilinin suç olmaktan çıkarıldığı gerekçesiyle beraat...
