Mahkemece, ücret sözleşmesine konu olan tenkis davasının henüz sonuçlanmadığı, anılan dava sonuçlandığında talepte bulunulabileceği gerekçesiyle henüz koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen tarihsiz sözleşme ile davacının davalıların murisi tarafından tanzim edilen vasiyetnamesinin tenkisi için vekalet görevini üstlendiği, bu sözleşmeye dayanarak 20.5.2000 tarihinde dava açtığı, sözleşme ile tenkis davacısı sonunda mirasçılara isabet edecek mirasın raiç değerinin %7.nin dava kazanıldığında ücret olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı tenkis davası devam ederken davacının 18.10.2005 , 24.10.2005-26.10.2005 tarihli azilnamelerle azledildiği anlaşılmakta olup, bu husus taraflarında kabulündedir. Davacı eldeki davada haksız azledildiğini ileri sürerek vekalet ücretini talep etmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki davacının vekalet görevi azledildiği tarihte sona ermiş bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve karşı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı karşı davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, tenkis; karşı dava ise alacak isteklerine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı ...’in maliki olduğu 3 numaralı dükkan ile 8 numaralı bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı olarak bağış suretiyle, davalılara devrettiğini, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, öncelikle taşınmazların aynen taksimini, aynen taksimin mümkün olmaması halinde 14.000,00 TL tenkis bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazların taksiminin mümkün olmadığının belirlendiği, tenkise tabi taşınmazların murisin ölüm tarihi itibariyle değeri belirlenerek, hesap bilirkişi tarafından sabit tenkis oranının belirlendiği, davalının tercih hakkını bedeli ödeyerek taşınmazların kendisinde kalması yönünde kullandığı, taşınmazların tercih hakkı tarihi itibariyle değeri belirlenerek sabit tenkis oranı ile çarpımından her bir davacı için 103.864,99 TL toplam tenkis bedeli bulunduğu, davacı tarafın bedel arttırım dilekçesi de göz önüne alınarak tenkis davasının kabulü ile tenkis bedeli olarak belirlenen 207.729,98 TL'den her bir davacı için 103.864,99 TL'nin tercihin yapıldığı 24/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A....
ın dava dışı 95 parsel sayılı taşınmazı bedelsiz aldığı kanıtlanamadığından, talepleri konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, 2-Davalılardan...'a temlik edilen ölünceye kadar bakma akdine konu 9, 122 ve 290 parsel sayılı taşınmazların temlikinin ivaz karşılığı olduğu anlaşıldığından, çekişmeli parseller yönünden tenkis isteğinin reddine karar verilmesi, 3-Davalı ...'e satış suretiyle temlik edilen 12, 292 ve 297 parsellere ilişkin tenkis isteğinin de yukarıda açıklanan gerekçelerle reddine karar verilmesi, 4-Davalı ...'e hibe edilen ve O'nun tarafından diğer davalı ...'...
O zaman davalıdan tercihi sorulmalı ve 11.11.1994 tarihli ve 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın tercih hakkının kullanıldığı gündeki fiyatlara göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak NAKTİN ödetilmesine karar verilmelidir. Hal böyle olunca, yukarıdaki esaslar doğrultusunda araştırma ve değerlendirme yapılması, gizli bağışa konu 1/2 pay yönünden hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, tenkis konusunda olumlu veya olumsuz hiçbir karar verilmemesi doğru değildir.‘’ gerekçesiyle bozulmuştur. 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, dava taşınmaz satımından kaynaklı, gayrimenkulü satın alan kişiye karşı muvazalı satış nedeniyle tazminat, ve tenkis davasıdır. Bilindiği üzere mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5. maddesi ve devamında düzenlenmiştir. HMK'nın 12. maddesine göre; Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise.... AHM'de açılan dava muris muvazaasına dayalı tazminat, olmadığı taktirde tenkis talebini içeren davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden ... ve ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
'e 29.07.1987 tarihinde satış yolu ile temlik ettiğini, yapılan işlemin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, işleminin iptaline, mirasın terekeye iadesine, adına miras payı oranında tesciline karar verilmesini talep etmiş; 24.01.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile, temliklerin bağış yolu ile yapıldığının belirlenmesi nedeniyle davasını "tenkis davası" olarak ıslah etmiş; davacının, yargılama aşamasın da ölümü ile mirasçıları davayı takip etmişler; davalılar; saklı pay ihlalinin söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, "Mahkemece, tahsil edilecek toplam tenkis bedelinin, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Teselsül ancak yasadan veya sözleşmeden doğar. Tenkis davası için yasada, teselsüle yer verilmediği gibi bu yolda sözleşme yapılması da mümkün değildir....
Ne var ki, davacılar dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil isteği yanında kademeli olarak tenkis isteğinde de bulunmalarına rağmen, mahkemece bu yönde herhangi bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmiştir. Tenkis (indirim) davası, mirasbırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (bağış) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul;miras bırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır. Saklı payların zedelendiğinden söz edilmesi ise kazandırma konusu tereke ile kazandırma (temlik ) dışı terekenin tümü ile bilinmesiyle mümkündür. Tereke mirasbırakanın ölüm tarihinde bırakmış olduğu malvarlığı kıymetleri ile iadeye ve tenkise tabi olarak yaptığı kazandırmalardır. Bunlar terekenin aktifini oluşturur....
