D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan 24/05/1995 tarihli ve 2455 yevmiye sayılı tapu işleminde muris İdris Karaoğlunun da imzasının olduğunu, bu tapu devri ile aslında tamamı muris adına tapuya tescil edilmesi gereken tapunun, murisin imzası ve kabulüyle 1/2'sini kendi üzerine, 1/2'sini ise muvazaalı olarak davalı T6 adına tescil edildiğini, bu tescile murisin izin verdiğini, muvazaalı tapu işlemine imza attığını, görünürde davalı Ömer'e yapılan satış işleminin aslında bağış olduğunu, gizli bağış sözleşmesinin şekil koşullarından yoksun bulunduğunu, dava dışı Osman'dan alınan vekaletin davalı Şevket tarafından vekaletin alınma amacına aykırı kullanıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası ve vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasında, davalıların dava konusu taşınmazı 3. kişilere devir ve temlik etmesinin önlenmesi açısından taşınmazların tapu kaydına tedbir konulması hususunda karar verilmesini talep ettikleri, yerel mahkemece 02/08/2022 tarihli ara karar ile talebin kabulüne karar verildiği, verilen tedbire davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine yerel mahkemece 25/11/2022 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verildiği, verilen ara kararın davalılar tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** İhtiyati tedbir, 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulünün mümkün olmadığı, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle, tapu iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulünün mümkün olmadığı, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle, tapu iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet I - "... isimli bankaya ait kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğine dair isabetsizliğin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür....
esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ..., davalılarının ... ve Serkan Aydın olduğu, davanın dava dışı ... şirketinin hisse devrine ilişkin vekaletin kötüye kullandığı vs....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tazminat, birleştirilen dava ise vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1.Bilindiği üzere, Türk Borçlar Kanunu'nun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s. Borçlar Kanunu'nun 390. maddesinde) aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir....
Davacı vekil edenin, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak uğradığı zararı, en azından taşınmaz satış bedelini davalı vekilden talep edebileceği açıktır. Davacı tarafından, taşınmaz satış işlemleri için davalıya vekaletname verilmiş ve davalı da vekil sıfatı ile taşınmazı üçüncü şahıslara satmıştır. Davacı vekili de vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı alacak ve alacaklı olduğunun tespitini talep etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde alacak istemini, Alanya 2. İcra Müdürlüğünün 2014/322 E sayılı takip dosyasında ödediği bedelin istirdadı ve ödemek zorunda kalacağı bedel kadar alacaklı olduğunun tespiti şeklinde açıklaması sonucu değiştirmeyecektir. Kaldı ki mahkemenin kabulünün aksine dava dilekçesinde takip nedeni ile borçlu olmadığının değil ödemek zorunda kalacağı bedel kadar alacaklı olduğunun tespiti ile birlikte dava tarihine kadar ödemiş olduğu bedelin tahsili talep edilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı iptal-tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’nın kayden maliki olduğu 103 ada 61 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölüm ile ... plakalı aracını ölmeden kısa bir süre önce davalı vekil ... aracılığıyla gayriresmi olarak birlikte yaşadığı davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde birlikte hareket ederek hile ile aldıkları vekaletnameyi kötüye kullanmak suretiyle muvazaalı işlem yaptıklarını, satış bedellerinin de murise ödenmediğini, vekaletin kötüye kullanıldığı kabul edilmese dahi anılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu ve trafik kayıtların iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir....
Dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Dairemizin görevini belirleyen 8.Maddesinde "Tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarruflar hakkında, vekaletin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiası ile (TBK m. 502) acılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmüne istinaden dosya Dairemize gönderilmiş ise de dava Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Nedeniyle Tazminat davası olduğundan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 5. Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 11. Maddesinde "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar." hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
