Bu itibarla ilk derece mahkemesince; dava konu taşınmaza ilişkin olarak davalılarca açılan vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptal tescil davasının kesinleşme tarihi olan 10/09/2019 tarihine kadar, davacıların faiz talep edemeyecekleri gözetilerek, alacağın bu tarihten işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile hüküm altına alınan miktara ödendiği 03/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiş olması, doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması, HMK'nın 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğidir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil ile şerhin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır.Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. Türk Borçlar Kanununda sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önden gelen borcu olarak kabul edilmiş, Türk Borçlar Kanunu 506/2 maddesinde "vekil üstlendiği iş ve hizmetleri vekalet verenin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle yürütmekte yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir. Vekil, vekil edeni zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır. Sözleşmede vekaletin nasıl yerine getirileceği hakkında açık bir hüküm bulunmasa da vekilin bu yükümlülüğü daima mevcuttur....
Bu bağlamda, davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı alacak talebine ilişkin olması sebebiyle somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Kiracının taşınmazı göstermeye mahkemece izin verilmesinde bir isabetsiz yok ise de bunu makul bir süre ile sınırlı tuulması gerekirken süresiz göstermeye izin verilmesi bir hakkın kötüye kullanılmasına sebebiyet verir nitelikte olduğundan usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-Davacının kira sözleşmesini bir yıllık tutarı üzerinden harç ödememiş olması gerekçe gösterilerek davanın kabulü nedeniyle davacı taraf yararına nisbi ücreti vekalet verilmiştir. Dava da kira sözleşmesine konu taşınmazın aynı veya kira bedeli ihtilaflı olmayıp kiralananı göstermeye izin verilmesi için eldeki dava açılmış olup, ücreti vekaletin maktu olarak takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde nisbi ücreti vekalet verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
-KARŞI OY- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 28 ve 31 parsel sayılı taşınmazlarda, revizyon yapılacağı söylenerek davalı ... tarafından vekalet istenmesi üzerine ...’ın oğlu ...’a vekaletname verdiğini, bu vekalet ile işlem yapılamadığı söylenerek, satış yetkisi içeren vekalet istenince, ikinci kez ...’a satış yetkisi içeren vekalet verildiğini, vekilin, davalı babasına taşınmazlardaki paylarını devrettiğini, vekaletin aldatılarak alındığını ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptaliyle payı oranında tapuya tescilini, kabul edilmezse şimdilik 1.000,00 TL zarar bedelinin satış tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiş, keşif de belirlenen bedel üzerinden, tazminat talebini, 01.02.2016 tarihinde 10.801.00TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın 24/2/2002 tarihinde annesi ...'a (davalıların murisi) taşınmazların satış yetkisini de içeren vekâletname verdiğini, ...'ın 28/6/2004 tarihinde vefat ettiğini, ölüm ile birlikte vekâlet ilişkisi son bulmasına rağmen ...'ın bu vekâlete dayalı olarak ... ili, ... ilçesi, ... Köyü mevkiinde bulunan 104 ada 15 parsel, 103 ada 8 parsel, 101 ada 10 parsel, 111 ada 4 parsel, 119 ada 22 parsel ve 128 ada 5 parsel sayılı taşınmazları murisin kardeşi olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile manevi tazminat, iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde maddi tazminat isteklerine ilişkindir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, vekaletin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2013/181-2015/77 Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
