ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/553 Esas KARAR NO :2023/369 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı tarafa verilen hizmetlere istinaden kesilen e-fatura bedellerinin davalı tarafından vadeleri geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, faturaların tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali davasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, dava sonuçlanıncaya kadar davalının mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, ----- sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarının tahsiline yönelik icra takibene yapılan itirazın iptaline ilişkin bulunmaktadır. Alınan bilirkişi raporu oluşa ve denetime uygun bulunmakla mahkemece de hükme esas alınmıştır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/949 Esas KARAR NO : 2021/1057 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 K....
alacak ve ferilerine itiraz ediyorum'' şeklinde itiraz ettiği, süresinde yapılan itirazla takibin durduğu, iş bu davanın da 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizin ----- dosyasında da yine aynı taraflar arasında ve yine aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak değişik bir takip kolu ile başlatılan icra takibinden kaynaklı itirazın iptali davası mevcut olup; davadaki tarafların aynı oluşu, takip konusu alacakların aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta oluşu nazara alınarak her iki dosyadan tek bir rapor alınmakla yargılamanın yürütülebileceği bu nedenle usul ekonomisinin mevcut olduğu, HMK 166 madde gereğince de aynı mahkemede açılan davaların re'sen her aşamada birleştirilebileceği nazara alınarak dosyaların birleştirilmesine karar verilmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
-TL alacak bedelli takip başlatıldığı, davalı tarafından ... tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava, alım/satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap ekstresi ve fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir. Meşruhatlı tebligata rağmen davalı defterlerini sunmamış, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yapılarak rapor sunulmuştur. Alınan raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup, bu faturalara istinaden davacının cari hesaptan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle ...-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının takibine konu ettiği asıl alacak miktarının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/454 Esas KARAR NO : 2024/333 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğu «davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos- Eylül- Ekim 2022 dönemlerine ait 19.073,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, İşbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu doğduğunu, ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 19/09/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; Yerel mahkemece lehlerine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davacı vekilinin 22/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00 TL olan talebini 122.853,51 TL olarak ıslah ettiğini, davacının ıslahtan sonraki talebi doğrultusunda taraflarına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, Sonuç itibariyle: Yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak lehlerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas: Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 19/09/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; Yerel mahkemece lehlerine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davacı vekilinin 22/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00 TL olan talebini 122.853,51 TL olarak ıslah ettiğini, davacının ıslahtan sonraki talebi doğrultusunda taraflarına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, Sonuç itibariyle: Yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak lehlerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas: Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 19/09/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; Yerel mahkemece lehlerine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davacı vekilinin 22/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00 TL olan talebini 122.853,51 TL olarak ıslah ettiğini, davacının ıslahtan sonraki talebi doğrultusunda taraflarına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, Sonuç itibariyle: Yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak lehlerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas: Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/968 Esas KARAR NO :2024/505 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2018 KARAR TARİHİ:06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 03/08/2015 tarihinde dijitürk bayiliği anlaşması imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalının bayilik faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin bayiliği 14/11/2016 tarihinde iptal ettiğini, davalının hukuka aykırı olarak 30/11/2016 tarihli usulsüzlükten kaynaklanan gelir kaybı faturasını müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin cevaben 12/12/2016 tarihinde faturayı ve içeriğini kabul etmediğini, sözleşme kaynaklı teminat olarak verilen 5.000,00 TL ve yapılan ticaret kaynaklı 12.115,37 TL ile 17.189,97 TL meblağlı fatura hak edişlerinin ödenmesini isteyen ihtar yolladıklarını, bunların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine...
