Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davaya konu alacak bonoya dayanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 776 ve devam maddelerinde bono düzenlenmiştir. Anılan kanunun 3. maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari İşlerdendir.” hükmüne yer verilmiş, 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 5. maddesinde tüm ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı bildirilmiştir. Davanın Türk Ticaret Kanunu’nun 776 ve devam maddelerinde düzenlenen bonoya dayalı alacaktan kaynaklanmış olmasına göre uyuşmazlığın ...5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince...5. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Derdestlik itirazında bulunulduğunu, ayrı ayrı asıl ve birleşen davaların reddedildiğini, borçlu olunmadığının tespiti ve eski hale getirme istemleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesine rağmen tazminata hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, tapu kayıtları, mimari proje, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takip sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti, tazminat, kurul kararının iptali ve kat irtifakı kurulu taşınmazda projeye aykırılığın giderilmesi ve taşınmazın projeye uygun hale getirilmesi istemine ilişkindir....

    DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/01/2020 YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 28/11/2018 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı taraf dava ve ıslah dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Holding A.Ş. nin 100 adet 4. tertip A grubu hisse senetleriyle ve ... İnşaat A.Ş. nin de 40 adet 4. tertip D Grubu ve 620 adet 3. tertip C grubu hisse senetlerini 24/02/2000 tarihinde satın alarak şirketlere ortak olduğunu, ... İnşaat A.Ş. nin ......

      Açılan dava taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan alacak ödendiğinden ve eksik olduğundan talebe konu edilen icra dosyasındaki alacakla ilgili menfi tespit istemine ilişkindir. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesinden sonra gelmek üzere eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A-1 maddesinde "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." olarak belirlenmiş, aynı yasanın 23.maddesine göre 6325 sayılı kanuna 4. maddeden sonra gelmek üzere eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A-2 maddesinde "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede mahkemeye sunulması...

        Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.01.2020 tarih ve 2019/289 E. - 2020/89 K. sayılı kararın davalı şirket ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 16.04.2021 tarih ve 2020/621 E. - 2021/616 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, ortak olunmadığının tespiti ve ödenen paranın istirdatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve bu karara karşı davalı şirket ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmamıştır....

          Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.01.2020 tarih ve 2019/266 E- 2020/93 K. sayılı kararın davalılar şirket ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 22.04.2021 tarih ve 2020/1155 E- 2021/856 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, ortak olunmadığının tespiti ve ödenen paranın istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve bu karara karşı davalı şirket ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmamıştır. Bölge adliye mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmamış, yani yeni bir karar verilmemiş, davalı şirket ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

            Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.01.2020 tarih ve 2019/267 E- 2020/92 K. sayılı kararın davalılar şirket ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 22.04.2021 tarih ve 2020/1149 E- 2021/850 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, ortak olunmadığının tespiti ve ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve bu karara karşı davalı şirket ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmamıştır. Bölge adliye mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmamış, yani yeni bir karar verilmemiş, davalı şirket ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif ortağı olunmadığının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften konut satın aldığını, fakat kendi iradesi dışında koooperatif ortağı yapıldığını, daha sonra da aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle ortaklıktan ihraç edildiğini, üyeliği kabul etmediğinden aidat borcu çıkartılamayacağını ve ihracına karar verilemeyeceğini ileri sürerek, davacının kooperatife üye olup olmadığının ve üye olduğunun tespiti halinde aidat borcunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/05/2021 YAZIM TARİHİ : 10/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ......

                  DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/04/2021 YAZIM TARİHİ : 12/05/2021 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ..../.......

                    UYAP Entegrasyonu