Tedavi maaliyetleri uygulanan merkeze göre seans başı 1500- 3000 arasında değişmekte ve 4- 5 seans tedavi gerektiği bildirilmiş olup; dava konusu aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu, dava konusu zararın bilirkişi muayene ve değerlendirmesi ile belirlendiği, davacı vekilinin ıslah beyanı da dikkate alınarak davacı lehine 6.000,00 TL maddi tazminata hükmetmek gerektiği ayrıca manevi tazminat yönünden; manevi tazminat kişinin kişilik hakları ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları, olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türüdür....

Yasanın 3. maddesinde, mal; “alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları”, hizmet; “bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder.” Satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.” Tüketici ise, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır. Öte yandan 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesinin 3. fıkrasında, “İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur....

Fabrikası A.Ş. ve Mehmet Bilal ve Ortakları T4 Ltd. Şti'nin birlikte sorumluluğuna hükmedilmiş ve bu karar kesinleşerek infaz edilmiş olmakla; aracın üretimden kaynaklanan ayıbı konusunda hüküm bulunmakla; davalı Otokoç şirketi sadece servis hizmeti verdiğinden ilk derece mahkemesinin maddi zararlar yönünden sadece Tofaş Türk Oto. Fabrikası A.Ş. ve Mehmet Bilal ve Ortakları T4 Ltd. Şti ni sorumlu tutmuş olması yerinde görülmüştür. Ayıplı mal satışı nedeni ile davacının maddi zararlarının bulunduğu kabul edilmekle birlikte bu hususun davacının kişilik haklarına saldırı olarak kabulünün mümkün olmaması nedeniyle ilk derece mahkemesinin manevi tazminat isteminin reddine karar vermesi de yerinde bulunmuştur. Davalılar Tofaş Türk Otomobil Fab. A.Ş. ve Mehmet Bilal ve Ortakları T4 Ltd. Şti....

Uyarınca sorumlu olduğunu, bu zararı tazmin etmesi gerektiğini, 223/2 deki yükümlülüğün müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini belirterek ayıplı mal satımı nedeni ile müvekkilinin uğradığı zararın tespit ve tazminini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/10/2014 NUMARASI : 2009/367-2014/234 Taraflar arasındaki ayıplı mal bedelinin iadesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin nakliyecilik işinde kullanmak için davalıdan satın aldığı kamyonetin çalıntı çıktığını, mahkemece kamyonete el konulduğunu ileri sürerek kamyonet bedeli olarak davalıya ödemiş olduğu bedelin iadesi ile bu nedenle çalışamadığından uğradığı maddi ve manevi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

Alacak faturaya dayalı belirlenebilir ve likit bir alacak olduğundan alacak miktarı üzerinden ---- inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

E. sayısını aldığını, yetkili dosyadan gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirketin tekrar borca, faize ve tüm fer’ilere itiraz ettiğini, davalının borca inkâr ile ayıplı mal iddiasında bulunduğunu, icra dosyasına ayıplı mal beyanı sunan davalı şirketin, kaşeli ve imzalı olarak davacı şirkete gönderdiği mutabakat metni ile 30/06/2019 tarihi itibarı ile davacı şirkete 29.530,42 USD borcu bulunduğunu bizzat kendilerinin beyan ettiğini, icra takibinin başlatılmasından sonra taraf şirketlerin bir araya geldiklerini ve anlaştıklarını, borçlunun ödeme gücünün olmaması sebebi ile bir kısım ödeme, bir kısım mal iadesi ile müvekkilinin alacağının aslı haricen kapatıldığını, icra takibinden sonra alacağın tasfiyesi halinde asıl alacak yönünden dava ikamesinde hukukî yarar bulunmasa da, borçlu tarafın icra takibinden ödeme tarihine kadar geçen süre için işlemiş faiz, icra takip masrafları ve vekâlet ücretleri yönünden sorumlu olduğunu, Yüksek Mahkemenin itirazın iptâli davasının asıl...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, mali müşavir olduğunu, işini ve hayatını kolaylaştırmak için davalı ... Otomotiv A.Ş.den 29.12.2003 tarihinde üç adet aracı filo indirimi kullanarak satın aldığını,araçlardan birinin devamlı surette arıza yaptığını öne sürerek, ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesine ve uğradığı maddi ve manevi zarar nedeniyle toplam 25.000.000.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

ile bunlardan doğan alacağından şimdilik 10.000,00 TL'nin 30.6.2010 tarihinden avans faiziyle birlikte, 10.000,00 TL değer kaybı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ve tespit dosyasından yapılan masrafların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

A.Ş. şirketlerine satış yapıldığını, ancak ilgili şirketlerin davacı tarafça davalı şirkete gönderilen kumaş ürünlerde mukavemet sorunu olduğunu ve ürünlerin dikiş yerlerinden açma yaptığını, bu sebeplerle ayıplı mal niteliğinde oldukların müvekkil şirkete ilettiklerini, adı geçen şirketlerin söz konusu kumaştan diktikleri pantolon ve kıyafetleri müvekkil şirkete iade ettiklerini, davalı tarafça söz konusu mallar incelendiğinde; kumaşların gramajının ve sıklığının numune ve ili parti kumaşlardan oldukça düşük, yetersiz ve seyrek dokuma şeklinde olduğu, ve bu nedenle de ürür kalitesinin son derece yetersiz olduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin itibarını, saygınlığını ve güvenilirliğini korumak adına anılan şirketlerin tüm zararlarının davalı şirketçe giderildiğini, bu nedenle davalı şirket daha fazla zarar ettiğini, oluşan zararlara ilişkin olarak davacıya gerekli bildirimler yapıldığını, ayıplı ürünlerin örnekleri de incelenmek üzere kargo yoluyla gönderildiğini, ayıplı ham kumaş gönderilmesi...