Uyuşmazlık ayıplı mal satışından kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 4/1 maddesi "ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kulavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer olan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelikli veye niteliği etkileyen niteliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal olarak kabul edilir." düzenlemesini getirmekte olup, 4/2 maddesi gereğince 2007/5382-9568 malın ayıplı olması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin feshi, satış bedelinin, araç temin masrafı ve araç kiralama bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, ayıplı olduğu ileri sürülen mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, 4077 sayılı Kanundaki ihbar sürelerine uyulmadığından bahisle maddi tazminat isteminin, şartları oluşmadığı gerekçesi ile de manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Davalılar tarafından ihbar süresine uyulmadığı yönünde bir savunma dile getirilmemesine rağmen re'sen bu husus irdelenerek davanın reddi usulsüzdür. Mahkemece işin esasına girilerek maddi manevi tazminat istemleri hakkında değerlendirme yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir. 2013/14401-26737 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçseinin görev yönüdne reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... şirketinden Mercedes Cls araç satın aldığını, bir süre sonra ön kaputunda boyama olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, 28.000 YTL. maddi ve 17.000 YTL. manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde görevli ve yetkili ......
etkileri görülen kaza müvekkilin geçimini ve iş yaşamını da sekteye uğrattığını, biçerdöverin ayıplı ifası sebebi ile mekanik hatasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların davalı şirketçe karşılanması gerektiğini, 19.07.2018 tarihinde biçerdöver makinesinin altında temizlik yaparken makinenin aniden hareket etmesi sonucunda yaralanan müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...'...
Tüketici Mahkemesi'nin yetkisizlik nedeniyle reddettiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin Kayseri İli olduğunu, yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle mahkeme tarafından verilen kararın ortadan kaldırılmasını, dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı mal/araç satımı iddiasına dayalı ücretsiz onarım, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mal satışından kaynaklanan alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Hazır Beton San. Ve Tic.A.Ş.'nin üreticisi olduğu hazır betonu konut amaçlı inşaatında kullanmak üzere diğer davalıdan satın alıp, aldığı betonun isteği kalitede olmayıp ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek ayıplı mal satışı nedeniyle 4.200 Tl maddi zarar, 300 Tl kira kaybı ile 5000 Tl manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
Somut olayda, davacı ayıplı konutun onarım bedeli ile birlikte manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlığın toplam tutarına göre, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece onarım bedeli ve manevi tazminata ilişkin talebin ayrılmasına karar verilmesi davacının hukuki durumunu değiştirmeyecektir. Mahkemece, yanlış değerlendirme ile görev sınırının belirlenmesinde ayrılmasına karar verilen manevi tazminat talebi bedelinin hesaba katılmayacağı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, davacı vekilinin bu hususa yönelik istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. 3- Kabule göre de, davacının ayıplı konut satışı nedeniyle uğramış olduğu manevi zararla birlikte onarım bedelinin tahsilini talep ettiği, taleplerin aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu halde manevi tazminata ilişkin talebin ayrılmasına karar verilmesi usül ekonomisi ilkesine aykırı olmuştur....
