DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak, maddi ve manevi tazminat davasında; alacak talebinin kısmen kabulüne, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat ve alacak talebinin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 24/11/2011 başlangıç tarihli pilotluk eğitimine ilişkin sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre eğitimin 12-18 ay içerisinde tamamlanmasının taahhüt edildiğini, ancak eğitimin 29 ayda tamamlandığını, eğitim süresinin uzun sürmesi nedeniyle pilot olarak işe geç başladığını, davalı tarafından verilen...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ihale sonucu mal satışından kaynaklanan alacak davası olup, davalı tacir olmadığından kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. 3-Davacılar ...., .... ve ......' ın maddi tazminat istemleri bulunmamasına rağmen mahkemece bu davacılar yönünden maddi tazminat taleplerinin reddine yönelik hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Davalılar, araçta kullanım tarzından kaynaklanan hızlı aşınma meydana geldiğini, davacının bilgisiyle değişim yapıldığını ve aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 36.750.00 TL araç bedeli ile 925.00 sigorta bedeli olmak üzere toplam TL 37.675.00 TL'nin davalılardan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin ve şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, maddi zarar istemi için 6.576,69 TL’nin, manevi tazminat istemi için takdiren 3.000,00 TL'nin, bedel indirimi istemi için 5.000,00. TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının yaşadığı sel baskını nedeniyle uğradığı zarar ve yaşadığı stres ve korku, tek başına T.B.K 58.maddesindeki manevi tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Manevi tazminat talep edilebilmesi için davacının kişisel haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüzün varlığından söz etmek gerekir....
Hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ... veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan ... yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için, yasanın amacı içinde mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Aynı yasanın 23. maddesinin 1. fıkrasında ise “bu kanunun uygulanmasıyla ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır” hükmüyle, kanunun uygulanmasından doğacak ihtilaflara bakacak görevli mahkeme belirtilmiştir. Somut olay değerlendirildiğinde, tüketici davacı ile satıcı ve servis hizmeti sunan davalılar arasında mal satışından kaynaklanan bir ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm,davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
Usul ve yasaya uygun kök ve ek raporlar hükme esas alınarak davacının maddi ve manevi bir zararı bulunmadığından maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Birleşen davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalıdan tahin satın aldığını, satın aldığı malı askeriyeye verdiğini, ancak askeriye tarafından mal ayıplı olduğu için iade edildiğini ve bir yıl süreyle ihaleye girememe cezası verildiğini bildirerek 10.000.000.000 TL maddi 10.000.000.000 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
