Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.Dosya içeriğine göre, dava ve uyuşmazlık konusu olan 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden sonra yürürlük tarihi dava tarihinden önce olan yeni bir Toplu İş Sözleşmesinin yürürlüğe girdiği, böylelikle somut davada 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.Dosya içeriğine göre, dava ve uyuşmazlık konusu olan 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden sonra yürürlük tarihi dava tarihinden önce olan yeni bir Toplu İş Sözleşmesinin yürürlüğe girdiği, böylelikle somut davada 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.Dosya içeriğine göre, dava ve uyuşmazlık konusu olan 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden sonra yürürlük tarihi dava tarihinden önce olan yeni bir Toplu İş Sözleşmesinin yürürlüğe girdiği, böylelikle somut davada 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.01.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriğine göre, dava ve uyuşmazlık konusu olan 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden sonra yürürlük tarihi dava tarihinden önce olan yeni bir Toplu İş Sözleşmesinin yürürlüğe girdiği, böylelikle somut davada 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.01.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle bu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara 6356 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki en yüksek işletme kredisi faizinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Yine aynı nedenle söz konusu toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmek için sendika üyeliği şartı aranmaz. Yürürlük süresi 31.10.2020 tarihi itibarıyla sona eren bu toplu iş sözleşmesinin art etkisi de bulunmamaktadır. Bunun anlamı; toplu iş sözleşmesinin bitiminde, işyerinde uygulanmakta olan bir başka toplu iş sözleşmesinden yararlanmayan işçiler bakımından süre bitimindeki mevcut ücret miktarı aynen korunacak olmakla birlikte, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan diğer haklardan artık yararlanılamayacak olmasıdır. Bir örnekle açıklamak gerekirse; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23....
Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücretinin işverence tek taraflı olarak düşürülüp düşürülmediği ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanmadığı dönemde son günlük ücretinin 36,10 TL olduğu, sendikal haklardan ve toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmaya başlandığı 31.01.2006 tarihinden sonra ise 28,80 TL olarak ödendiği dosya kapsamı ile sabittir. ... ile toplu iş sözleşmesi imzalayan ... Sendikası arasında 31.05.2004 tarihinde yapılan protokol neticesinde, işçilerin toplu iş sözleşmesinden protokoldeki şartlar ve öngörüler doğrultusunda yararlandırılmaları kararlaştırılmış, getirilen özel hükümlere göre davacı ve onunla aynı şartlarda çalışan işçilerin ücretleri belirlenmiştir. Dolayısıyla, sadece davacının şahsına ilişkin ücretinin düşürülmesi veya ücretinin işverence tek taraflı olarak düşürülmesi söz konusu değildir....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında öncelikle davacının işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesine taraf sendikanın üyesi olup olmadığı, toplu iş sözleşmesinden yararlanma şartlarını taşıyıp taşımadığı uyuşmazlık konusudur. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 39 uncu maddesine göre, toplu iş sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanır. Toplu iş sözleşmesinden, sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanır. Toplu iş sözleşmesinin imza tarihi ile yürürlük tarihi arasında iş sözleşmesi sona eren üyeler de, iş sözleşmelerinin sona erdiği tarihe kadar toplu iş sözleşmesinden yararlanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının .... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası arasında bağıtlanan 30/03/2014-29/03/2015 dönemini kapsayan toplu iş sözleşmesinden yararlanmakta iken ... nakledildiğini, devir sonrasında Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmaya devam etmesi gerekirken davalı ... tarafından devreden işverene ait işyerindeki Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılmadığını ileri sürerek, Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
Dairemizin 07.04.2021 tarihli ve 2021/4418 Esas, 2021/8545 Karar sayılı ilâmı ile; “… Somut olayda davacının bir kısım alacaklar yönünden belirsiz alacak, bir kısım alacaklar yönünden kısmi dava açtığı şüphesizdir. Belirsiz alacak davası olarak açılan uyuşmazlık konusu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından; talep içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere, davacı sendikaya üye olduğu ve toplu iş sözleşmesinden yaralanabileceği tarihi, çalışma süresini, en son ödenen ücreti, toplu iş sözleşmesi gereği alması gerektiğini iddia ettiği aylık ücret miktarını, ödenmesi gereken alacakları işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi hükümleri gereğince belirleyebilecek durumdadır.Bu halde toplu iş sözleşmesinden kaynaklı talep konusu alacaklar belirsiz alacak değildir....
talebinin bulunmadığını, taleple birlikte ödenmesi zorunlu olan dayanışma aidatını da ödemediğini, davacının Toplu İş sözleşmesinden faydalanmak istediğini bildirir talebi olmadığından ve ödenmesi gerekli dayanışma aidatı ödenmediğinden, 15.01.2014- 14.01.2016 yürürlük tarihli Toplu İş sözleşmesinden faydalanmasına yönelik yasal şartların gerçekleşmediğini, davacıya Çorlu Belediye Başkanlığı ile Belediye-İş sendikası arasındaki toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret, mali ve sosyal hakları tam ve eksiksiz ödenmesi neticesinde ve aynı yürürlük tarihli her iki toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacağından Tekirdağ Belediyesi ile Genel İş Sendikası arasında imzalanan 15.01.2014- 14.01.2016 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan fark alacakların yerel mahkemece kabul edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olarak mükerrer ödemeye sebebiyet verdiğini, davacının ücret bordroları incelendiğinde Çorlu Belediye Başkanlığı ile Belediye-İş Sendikası arasındaki toplu iş...
