"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay .. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.Taraflar arasında 19.01.2016- 12.01.2017 tarihleri arasında güvenlik hizmeti alımına ilişkin ihale sözleşmesi düzenlendiği bu hususta taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 1986 yılından emekliliğe hak kazandığı 14.02.2014 tarihine kadar çalıştığını, sendikalar arası yetki çatışması sebebi ile 01.03.2009 başlangıç tarihli olması gereken toplu iş sözleşmesinin zamanında imzalanmadığını, ilgili döneme ait toplu iş sözleşmesinin ancak dönem bittikten sonra 04.06.2012 tarihinde imza altına alındığını, ancak arada geçen sürede toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fark işçilik alacakları ile sosyal yardım talebi ve ilave tediye alacakların tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, ayrıca talep edilen alacakların toplu iş sözleşmesinden doğmadığını ve husumet yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanıp faydalanamayacağı konusundadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39. maddesi, "Toplu iş sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanır....
işverenin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan alacak isteminin kabulünün mümkün olmadığını, davacının müvekkili işçisi olmadığından toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalanmasının mümkün olmadığını, davacının toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamamakla birlikte, davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla, bir an için sadece alt işverenin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanacak olduğu düşünülse dahi iddialarına ilişkin net bir beyanda bulunmadığını, işçinin toplu iş sözleşmesi hükümleri kapsamında alacaklarını yazılı delille ya da tanık deliliyle ispatlayamadığını, mahkeme kararının temerrüde ilişkin kısmının kaldırılması ve hüküm kurulması tarihinden itibaren temerrüdün gerçekleştiğine dair hüküm kurulmasını talep ettiklerini, kararda ayrıca harç ve yargılama giderleri, davacı ve davalı vekalet ücretlerinin aleyhe yanlış hesaplanmış olup yeniden hesaplanması gerektiğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep...
işverenin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan alacak isteminin kabulünün mümkün olmadığını, davacının müvekkili işçisi olmadığından toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalanmasının mümkün olmadığını, davacının toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamamakla birlikte, davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla, bir an için sadece alt işverenin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanacak olduğu düşünülse dahi iddialarına ilişkin net bir beyanda bulunmadığını, işçinin toplu iş sözleşmesi hükümleri kapsamında alacaklarını yazılı delille ya da tanık deliliyle ispatlayamadığını, mahkeme kararının temerrüde ilişkin kısmının kaldırılması ve hüküm kurulması tarihinden itibaren temerrüdün gerçekleştiğine dair hüküm kurulmasını talep ettiklerini, kararda ayrıca harç ve yargılama giderleri, davacı ve davalı vekalet ücretlerinin aleyhe yanlış hesaplanmış olup yeniden hesaplanması gerektiğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep...
