Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının bu toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanma hakkı bulunduğu kabul edilerek davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacaklarının hesaplanması doğru olmuştur....
İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; 100- TL. brüt toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark kıdem tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 14.038,94- TL. brüt toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark kıdem tazminatının, 4.157,37- TL brüt toplu iş sözleşmesinden kaynalanan fark ücret alacağının, 1.510,58- TL. brüt ilave tediye alacağının, 1.926,78- TL. brüt toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal yardım ücret alacağının ise davalı T6 Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiği ve verilen kararın davalı T4 T4 vekili tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Davalı T6 Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/169 2020/429 DAVA KONUSU : İş (Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Edaya İlişkin) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı belediyede çalışmakta iken 01.01.1999 tarihinde Belediye İş Sendikası üyesi olduğunu, 14.11.2011 tarihine kadar sendika üyesi olarak kaldığını, ihtiyaç fazlası olduğu sebebi ile haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, haklarının tam olarak verilmediğini, sendika ile belediye arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri uyarınca ödenmesi gereken yıllık izin ücretleri, bayram-tatil ücretleri ile toplu iş sözleşmesindeki soyal güvenlik haklarının ödenmediğini, HMK 107 uyarınca ileride talep sonucu artırılmak üzere bu alacak kalemlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/169 2020/429 DAVA KONUSU : İş (Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Edaya İlişkin) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı belediyede çalışmakta iken 01.01.1999 tarihinde Belediye İş Sendikası üyesi olduğunu, 14.11.2011 tarihine kadar sendika üyesi olarak kaldığını, ihtiyaç fazlası olduğu sebebi ile haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, haklarının tam olarak verilmediğini, sendika ile belediye arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri uyarınca ödenmesi gereken yıllık izin ücretleri, bayram-tatil ücretleri ile toplu iş sözleşmesindeki soyal güvenlik haklarının ödenmediğini, HMK 107 uyarınca ileride talep sonucu artırılmak üzere bu alacak kalemlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf Sebepleri Dava dilekçesini tekrarla takibe dayanak ilamın ziynet alacağına ilişkin olup, işbu davanın konusunun aile hukukuna ilişkin olmasından dolayı bu ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceğinden bahisle yerel mahkeme kararının kaldırılarak takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Somut olayda; ilamda hüküm altına alınan ziynet bedelinden kaynaklanan alacak tarafların şahsi ya da ailevi yapılarına ilişkin durumlarında bir değişiklik yaratmayan, sonuçları itibariyle ancak tarafların mal varlığını etkileyebilen, boşanma ilamının fer'i niteliğinde olmayıp ondan bağımsız olan edaya ilişkin ilamlardır. Bu nitelikleri itibariyle de ziynet alacağından kaynaklanan alacağına ilişkin ilamların, diğer edaya ilişkin ilamlar gibi, kesinleşmeden icraya konulmaları mümkündür" gerekçesiyle şikayet eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V....
nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanıp faydalanamayacağı, hangi tarihe kadar faydalanabileceği konusundadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39. maddesi, "Toplu iş sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/334 2020/494 DAVA KONUSU : İş (Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Edaya İlişkin) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı belediyede çalışmakta iken 01.01.1999 tarihinde Belediye İş Sendikası üyesi olduğunu, 14.11.2011 tarihine kadar sendika üyesi olarak kaldığını, ihtiyaç fazlası olduğu sebebi ile haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, haklarının tam olarak verilmediğini, sendika ile belediye arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri uyarınca ödenmesi gereken yıllık izin ücretleri, bayram-tatil ücretleri ile toplu iş sözleşmesindeki soyal güvenlik haklarının ödenmediğini, HMK 107 uyarınca ileride talep sonucu artırılmak üzere bu alacak kalemlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/334 2020/494 DAVA KONUSU : İş (Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Edaya İlişkin) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı belediyede çalışmakta iken 01.01.1999 tarihinde Belediye İş Sendikası üyesi olduğunu, 14.11.2011 tarihine kadar sendika üyesi olarak kaldığını, ihtiyaç fazlası olduğu sebebi ile haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, haklarının tam olarak verilmediğini, sendika ile belediye arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri uyarınca ödenmesi gereken yıllık izin ücretleri, bayram-tatil ücretleri ile toplu iş sözleşmesindeki soyal güvenlik haklarının ödenmediğini, HMK 107 uyarınca ileride talep sonucu artırılmak üzere bu alacak kalemlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/343 2020/424 DAVA KONUSU : İş (Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Edaya İlişkin) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı belediyede çalışmakta iken 01.01.1999 tarihinde Belediye İş Sendikası üyesi olduğunu, 14.11.2011 tarihine kadar sendika üyesi olarak kaldığını, ihtiyaç fazlası olduğu sebebi ile haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, haklarının tam olarak verilmediğini, sendika ile belediye arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri uyarınca ödenmesi gereken yıllık izin ücretleri, bayram-tatil ücretleri ile toplu iş sözleşmesindeki soyal güvenlik haklarının ödenmediğini, HMK 107 uyarınca ileride talep sonucu artırılmak üzere bu alacak kalemlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/343 2020/424 DAVA KONUSU : İş (Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Edaya İlişkin) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı belediyede çalışmakta iken 01.01.1999 tarihinde Belediye İş Sendikası üyesi olduğunu, 14.11.2011 tarihine kadar sendika üyesi olarak kaldığını, ihtiyaç fazlası olduğu sebebi ile haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, haklarının tam olarak verilmediğini, sendika ile belediye arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri uyarınca ödenmesi gereken yıllık izin ücretleri, bayram-tatil ücretleri ile toplu iş sözleşmesindeki soyal güvenlik haklarının ödenmediğini, HMK 107 uyarınca ileride talep sonucu artırılmak üzere bu alacak kalemlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
