VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı şirketlerin ... ile aralarında sözleşme akdettiklerini ve ... Fonu A.Ş (KGF)'nin de bu sözleşmede borçlu şirketlerin kefili sıfatıyla yer aldığını, KGF bu kredi ilişkisinde kefillik sıfatını üstlenirken ilgili kefalet tutarının, teminat tutarının teminatı olarak davalı şirketlerin .... OBS bölgesindeki tahsisli arsa hissesi üzerinde rehin kurduğunu, .......
İlk derece mahkemesince ipotekli alacaklı ticari işletme rehnine konu mallar üzerinde ancak ticari işletme rehninden sonra gelen bir rehin hakkı iktisap edeceğinden ve ticari işletme rehnini tapu kütüğünün beyanlar hanesine kaydedilmemesi onun geçerliliğini etkilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından, ticari işletmenin, üzerinde faaliyette bulunduğu taşınmazın işletme sahibine ait olması halinde, ticari işletme rehni tapu kütüğünün beyanlar hanesine kaydedilecek ise de, bu tescilin yapılmaması rehin kendi özel siciline tescille doğduğundan, ticari işletme rehninin geçerliliğini etkilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı süresinde davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
mevcut davalıya ait alacak kaydı talep dilekçesi ve dosya kapsamı incelendiğinde, davalının rüçhanlı alacağının sadece ----- olduğunun görüldüğünü, bu miktar üzerinde yazılmış olan miktarların ise adi alacak olduğunu, üst sınır ipoteğinde ipotek limiti üzerindeki alacağın rüçhanlı kabul edilmemesi gerektiğini, bununla birlikte müflise ait menkuller üzerinde, ticari işletme rehninden önce kurulmuş başkaca rehinler gözetilmeden ticari işletme rehni bedelinin tamamının rüçhanlı kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek rüçhanlı olmayan adi alacaklarının mevcut sıra cetvelindeki rehinli (rüçhanlı) alacak kısmından terkinini ve adi alacak olarak sıra cetvelinde -----sıraya yazılmasını, davalı lehine rüçhanlı kabul edilen ve işbu dava sonucu terkin edilen alacak miktarından öncelikli olarak müvekkili alacağının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ödenmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2022/661 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı tüzel kişilik ... İnşaat Beton Emlak Otomotiv San. ve Tic. Ltd Şti ile davacı banka arasında 21.04.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ....'ın bu sözleşmeyi 150.000,00 TL bedelli olarak müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan iş bu sözleşmeye istinaden borçlulara; 01310TT000000016404 referans numaralı ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmesi adına borçluya ihtar edildiğini ve borcun ödenmediğini, davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO: 2021/288 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan---- isimli adi yazılı sözleşme ile;---------- plaka sayılı araçların davacıya satılması, davacının satım bedeli olarak ----- hesap numaralı---- bedelli ve ---- hesap numaralı ---- vade tarihli, ------- hesap numaralı --- vade tarihli --- ödemesi, davacı tarafından, davalı tarafça mülkiyeti kendisine devredilen -----------plaka sayılı araçlar üzerine satış bedeli çek miktarı kadar teminat olarak davalı lehine rehin tesis edileceği, bu kapsamda; ---- plaka sayılı araç üzerine ----rehin tesis edileceği,--- plaka sayılı araç üzerine ---rehin tesis edileceği,----plaka sayılı araç üzerine --...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :24/11/2021 ESAS NO :2019/200 KARAR NO : 2021/552 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :16/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Noterliğinin 27.8.2008 tarihli ihtarnamesinin davalılara 3.9.2008 tarihinde tebliğ edildiği,yedi günlük ödeme süresiyle birlikte davalıların 11.9.2008 tarihinde temerrüde düştükleri, takip tarihi itibariyle taksitli ticari kredi yönünden; 6.524,66-TL asıl alacak, 6.650,74-TL temerrüt faizi, 332,54-TL bsmv, 79,08-TL akdi faiz ve 3,95-TL faizin bsmv si olmak üzere 13.590,97-TL alacaklı olduğu, ticari artı para yönünden; 15.564,95-TL asıl alacak, 35.348-TL temerrüt faizi, 1.767,40-TL bsmv, 420,25-TL akdi faiz, 21,01-TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 53.121,61-TL alacaklı olduğu yönünde rapor sunulduğu, bilirkişi tarafından icra takibinde istenen miktardan fazla alacak hesaplandığı dikkate alındığında, taleple bağlılık ilkesi gereğince, davacının davalılardan 6.524,66 TL asıl alacak (taksitli ticari kredi), 15.564,95-TL asıl alacak (ticari artı para), 41.195,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.284,83-TL alacaklı durumda olduğu,9.11.2006 olan sözleşme tarihinde 818 sayılı kanunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, gemi rehninden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın deniz hukukundan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/124 Esas KARAR NO : 2021/1154 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan müvekkili banka ile Ticari Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalı yanın iş bu sözleşmeden dolayı müvekkil bankaya karşı yükümlüklerini yerine getirmemiş olup 09/08/2018 tarihinde 207.413,40TLborç (fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla) muaccel olduğunu, davalı yanın ödenmeyen borcuna karşılık Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2017 NUMARASI : 2016/84 ESAS - 2017/268 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) KARAR : Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2017 tarihli, 2016/84 esas ve 2017/268 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari işletme rehni düzenlendiğinin ve borçlu şirketin 43 adet menkul malının davacı şirket lehine rehnedildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğinden bahisle İzmir 4....
