ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/314 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... Esas 2017/... Karar sayılı ve 30/03/2017 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği görülmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 28.01.2016 tanzim ve 15.02.2015 vade tarihli 8.600,00.-TL bedelle bonoyo dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonoda müvekkilinin imzası bulunmadığını, davalının çalışanı tarafından düzenlenen bonoda müvekkilinin imzası bulunmamasına rağmen müvekkili hakkında takip yapılmasının yasal olmadığını, icra takibine konu senet nedeniyle davalıya 8.600,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/40 Esas KARAR NO: 2022/32 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dosyasından alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, söz konusu takibe haksız ve hukuka aykırı yapılan itiraz edildiğini, davalı tarafından müvekkil finansman şirketinden ---- temerrüt faiz oranlı toplam ---- geri ödeme ve rehin tutarlı araç kredisi kullanıldığını ve bunun karşılığında----- araca rehin şerhi işlendiğini. Davalı tarafından kredi sözleşmesi kapsamında ödemelere başlandığını, ancak belli bir süre sonra ödemelerde aksamalar ortaya çıktığını....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket tarafından davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilerek borçlu olduğu bildirimi yapıldığını, davacının davalı şirket ile ticari veya şahsi bir ilişkisinin bulunmadığını, aslen borçlu olan kişinin davacının kardeşi olan ... olduğunu, bu şahsın da hayatta bulunmadığını, davalı şirketin müteveffadan alacağını tahsil edemediği ve davacının üst murisinde bulunan taşınmazlar nedeniyle davacıya da haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müteveffa ...'un birinci derece mirasçıları mevcut olduğunu, ikinci ve üçüncü derece mirasçılarına borç ve sıfat doğamayacağını, davacının müteveffa ...'...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile haklarında icra takibi başlattığını, alacaklı görünen ... ile hiçbir ticaretlerinin olmadığını, icra dosyasına konu senetlerin zorla, tehditle imzalattırıldığını, senetler üzerindeki yazılar ve rakamların kendilerine ait olmadığını, senetlerle ilgili olarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını belirterek Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019/......
süresinde ibraz edilemeyen ve kambiyo vasfını yitiren ---- tutarındaki çek yönünden herhangi bir ters kayıt tespit edilemediği, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya ----- borcu olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça ---- üzerinden takip yapılmış ise de, tespit edilen alacak miktarının -------- olduğu, tarafların kendi aralarındaki ticari ilişkiye bağlı olarak yapılan anlaşma neticesinde çekin süresinde ibraz edilememiş olduğu ve kambiyo vasfını yitirdiği, aralarındaki anlaşmadan kaynaklı olarak ibraz edilememesinin neticesinde doğacak hukuki sonuçtan ve tüm çek bedelinden davalının sorumlu tutulamayacağı, 3095 sayılı yasaya göre faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari temerrüt faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile ------- takip dosyasında toplam ------ üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir...
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/07/2019 YAZIM TARİHİ : 26/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi olan .... ......' un 25/07/2018 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisinin ortağı olduğu .....ndeki hissesini 22/08/2017 tarihinde şirket ortaklarından ...' ya devrettiğini, söz konusu devrin şekil şartına aykırılık nedeniyle geçersiz olduğunu, devrin bir kısım mirasçılardan mal kaçırmak maksadıyla yapıldığını bu nedenle hisse devirlerinin muvazaa sebebiyle iptaline ve kuruluş ana sözleşmesindeki 50.000,00 TL sermaye payı karşılığı 50 adet payda müvekkillerinin hissedar sayılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/28 Esas KARAR NO : 2018/119 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ...'a havuz kimyasalları sattığını, davalı adına düzenlediği irsaliyeli faturaları teslim ettiğini, davalının bedelini ödemediğini, müvekkilinin toplam 3.160,35 TL alacağının olduğunu, ve alacaklarını yasal belgelerle kanıtlayabileceklerini iddia ederek, borçların ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiklerini bu sebeplerle, müvekkilinin alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/556 KARAR NO : 2023/197 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket alacağından dolayı İzmir ilinde bulunan ... İnşaat Taahhüt İmalat San ve Tic Ltd.Şti ünvanlı şirketten ... San ve Tic. A.Ş emrine yazılı 2 adet çek aldığını, müvekkil şirket ile keşideci şirket arasındaki alacak ilişkisi faturalı mal satışlarından kaynaklandığını, çeklerin kargo ile şirket merkezine gönderilen 2 adet çek kargo şirketinde dağıtım sırasında çalınmak sureti ile kaybolduğunu, çalınmak sureti ile kaybolan çeklerin iptali için müvekkil şirket tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir....
