"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı şirket olup satıma konu malın depo olduğu, deponun niteliği gereği uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalıdan 158.000.00 USD bedelli Base Oil isimli madde satın alındığını, bedelin davalıya ödendiğini, müvekkilinin davalı ile mal alım anlaşması yaparken satıma konu malın gümrükten geçirileceğinden gümrük vergisi ve KDV indiriminden yararlanabilmek için mala ilişkin olarak “antrepo beyannamesi” talep ettiğini, davalının satıma konu mala ilişkin olarak müvekkiline 31.05.2007 ve 05.07.2007 tarihli antrepo beyannamelerini verdiğini, söz konusu beyannamelerde davalı firmanın mallarında form A belgesinin bulunduğunun belirtildiği,buna göre malın gümrükten çekildiğini böylece tüm hukuki ve maddi sorumluluğun müvekkiline geçtiğini, form A menşe belgesi usulüne uygun geçerli bir belge olmadığı için müvekkilinin vergi ve para cezası ödemek zorunda kaldığını, söz konusu mağduriyetten davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 20.000.54 YTL’nin ödeme tarihi olan 13.11.2008...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/964 Esas KARAR NO : 2023/403 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 YAZIM TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...nden ..., ... isimli araç beyni diye adlandırılan ürünü toplam 13.570,00-TL bedelle .... nolu fatura ile satın aldığını, alınan ürünün çalışmaması nedeniyle 10/08/2021 tarihinde firma servisine başvurulduğunu, ürünün garanti kapsamında değiştirilmesinin veya onarılmasının istendiğini, davalı ... tarafından ürünün satın almış oldukları üçüncü firma olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/975 Esas KARAR NO: 2024/556 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29.12.2023 KARAR TARİHİ: 11.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine-----sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, söz konusu takip ile müvekkili tarafından davalıya kesilen ------ adet fatura alacağının tahsili talep edildiği, davalı tarafın hiçbir gerekçe göstermeksizin söz konusu icra takibine kötü niyetli itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüyle; ----- sayılı dosyaya davalı tarafından kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/223 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası ile ... AŞ.ye karşı menfi tespit davası dermeyan ettiğini, söz konusu davaya ilişkin olarak ......
El honlama makinesinin teslim edilmediğini, davacı tarafından bu hususta hiçbir yazılı delil dosyaya ibraz edilmediğini, dosya kapsamına göre davaya konu alacak açısından usulüne uygun bir arabuluculuk faaliyetinin de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)" davasıdır. Mahkememizce ... Bankası A.Ş.'ne... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli belge ve bilgiler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan 07.12.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağından davacının arabuluculuk sürecini tamamladığı ve zaman aşımı süresinin dolmadığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/627 KARAR NO : 2023/317 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı ... marka .... motor nolu, ... şasi nol ... model aracın 30/11/2019 tarihinde Kadıköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/686 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----. davalı arasında bir takım mobilyaların satış konusunda anlaştıklarını,---- olmadığını, kullanıldıkça ayıpların ortaya çıktığını, ayıplar çıkınca müvekkilinin satım sözleşmenin karşı tarafı olan davalı firmadan defalarca sorunun giderilmesi talebinde bulunduklarını ancak ayıplı mallardaki sorunların giderilmesi için davalı tarafça herhangi bir adım atılmadığını, müvekkilinin davalının mağazasından almış olduğu ------ --- yapılmadığı için oturma yerlerinde---çıkması söz konusu olduğunu, -- kırıktır ve bundan dolayı --- değişimi olduğu halde tekrardan aynı hatayı verdiğini,--- ayaklarının kırık olduğunu, --- --olduğunu, müvekkilin bu hatalarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/41 Esas KARAR NO:2021/785 DAVA :İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:23/01/2019 KARAR TARİHİ:29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalıya makinenin teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal kiralamaya konu taşınmazın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, noter aracılığıyla davalıya ihtarname gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen kira borcunu ödemeyen davalı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin münfesih olduğunu, sözleşmenin fesih olmasına rağmen sözleşmeye konu taşınmazı bugüne kadar müvekkili şirkete teslim etmediğini belirterek davanın kabulüne, mahkeme masrafları ile vekalet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/217 Esas KARAR NO : 2021/39 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalıya kiralandığını, davalı, sözleşmeden doğan kira bedellerini ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, akabinde davalıya ihtarname gönderildiğini, işbu dava açılmadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/......
