Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2021/541 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 09/12/2016 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesine konu kiralananın iadesi istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 10/03/2021 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/614 Esas KARAR NO:2021/464 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:06/11/2019 KARAR TARİHİ:18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, tarafların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 20/11/2020 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1- 20/11/2020 tarihli oturumda davacı tarafından takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150. Maddesinin 5....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/393 Esas KARAR NO : 2023/395 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir. Dosyamız ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu dosyalar arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, dosyalardan birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2022/376 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan 15.03.2017 tarihinde satın aldığı ...... marka yerli üretim makinenin ayıplı olmasından dolayı sözleşmeden döndüğünün ve davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ile ayıptan dolayı uğradığı ticari kazanç kaybına yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL'nin 15/03/2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faiziyle birlikte müvekkile ödenmesi ve karşı tarafın alacağına takas edilmesine, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi .........

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı şirket olup satıma konu malın depo olduğu, deponun niteliği gereği uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalıdan 158.000.00 USD bedelli Base Oil isimli madde satın alındığını, bedelin davalıya ödendiğini, müvekkilinin davalı ile mal alım anlaşması yaparken satıma konu malın gümrükten geçirileceğinden gümrük vergisi ve KDV indiriminden yararlanabilmek için mala ilişkin olarak “antrepo beyannamesi” talep ettiğini, davalının satıma konu mala ilişkin olarak müvekkiline 31.05.2007 ve 05.07.2007 tarihli antrepo beyannamelerini verdiğini, söz konusu beyannamelerde davalı firmanın mallarında form A belgesinin bulunduğunun belirtildiği,buna göre malın gümrükten çekildiğini böylece tüm hukuki ve maddi sorumluluğun müvekkiline geçtiğini, form A menşe belgesi usulüne uygun geçerli bir belge olmadığı için müvekkilinin vergi ve para cezası ödemek zorunda kaldığını, söz konusu mağduriyetten davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 20.000.54 YTL’nin ödeme tarihi olan 13.11.2008...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/964 Esas KARAR NO : 2023/403 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 YAZIM TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...nden ..., ... isimli araç beyni diye adlandırılan ürünü toplam 13.570,00-TL bedelle .... nolu fatura ile satın aldığını, alınan ürünün çalışmaması nedeniyle 10/08/2021 tarihinde firma servisine başvurulduğunu, ürünün garanti kapsamında değiştirilmesinin veya onarılmasının istendiğini, davalı ... tarafından ürünün satın almış oldukları üçüncü firma olan ...'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/223 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası ile ... AŞ.ye karşı menfi tespit davası dermeyan ettiğini, söz konusu davaya ilişkin olarak ......

                  El honlama makinesinin teslim edilmediğini, davacı tarafından bu hususta hiçbir yazılı delil dosyaya ibraz edilmediğini, dosya kapsamına göre davaya konu alacak açısından usulüne uygun bir arabuluculuk faaliyetinin de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)" davasıdır. Mahkememizce ... Bankası A.Ş.'ne... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli belge ve bilgiler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan 07.12.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağından davacının arabuluculuk sürecini tamamladığı ve zaman aşımı süresinin dolmadığı görülmüştür....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/627 KARAR NO : 2023/317 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı ... marka .... motor nolu, ... şasi nol ... model aracın 30/11/2019 tarihinde Kadıköy .......

                      UYAP Entegrasyonu