WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, ... Organize Sanayi Bölgesinde otomotiv yan sanayinde faaliyet gösteren ve otobüs koltuğu üretimi ve satışı ile iştigal eden ve ağırlıklı olarak ürettiği emtiayı yurt dışına ihraç eden bir firma olduğunu, davacı şirketin; ticari ilişkide olduğu ve ana tedarikçilerinden biri olan dava dışı ......

    . - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 25.3.2004 tarihinde Peugeot marka bir adet ticari vasıtayı davalı ... Ltd.Şti'den satın aldığını, aracı aldıktan sonra ortaya çıkan arızaların teminata rağmen giderilemediğini, ticari işlerinin olmadığını, aracın 2 yıl garanti süresi bulunduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, mümkün olmaması halinde 5.000.000.000.TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevabında, husumetin müvekkili firmaya yöneltilemeyeceğini, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının araçtan faydalanmaya devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/415 Esas KARAR NO:2022/533 DAVA :İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:02/07/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ciro ve teslim yoluyla hamili bulunduğu--- ait ---- vade tarihli 25.000 TL. değerde ---nolu çek, ----- Şubesine ait --- vade tarihli 7.790 TL değerde---- nolu çekler müvekkilin müşterisi ----gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edilmiştir. İş bu 2 çek kargo şirketi elemanları tarafından kaybedilmiştir. Kargo yazısı dilekçe ekindedir. Tarafımızdan bu sebep ile----Asliye Ticaret Mahkemesi'nde --- Esas sayısı ile gerçek hak sahibi ve meşru hamili olduğumuz 2 adet çekin iptali için dava ikame edilmiş ve çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı alınmış olup muhatap bankalara bildirilmiştir....

        ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2017 NUMARASI : 2016/193 ESAS, 2017/282 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN SEMENİN TENZİLİ) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması neticesinde verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

        DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3'tan araç satın aldığını, bakiye borç için senet yaptıklarını, davalının senedi iade etmediği gibi parayı da geri ödemediklerini, aracı teslim etmeyerek başkalarına sattıklarını, hesaplarından haksız olarak tahsilat yaptıklarını, davalılara borcu olmadığını, davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların takibe karşı yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili savunmasında özetle; davalının iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini, davalılardan Ahmet Çan, kendisinin müvekkili adına hareket ettiğini, husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın usul ve esastan reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO: 2022/553 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ----------numaralı ---- poliçesi düzenlendiğini,------ ticari araca ---- tarafından dalgınlıkla motorin yerine benzin dolumu yapıldığından aracın arızalanması üzerine üçüncü kişi zarar riski oluştuğu bildirildiğini ve hasar ihbarında bulunulduğunu, üçüncü kişi hasarının karşılanmadığını beyan ederek ekspertiz incelemesini beklemeden ----- dosyası ile takip başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin eksper görevlendirerek hasar tutarının belirlenmesini istediğini, --- muafiyet uygulanarak sonuç olarak üçüncü kişi aracında --- hasar tespit edildiğini, üçüncü kişinin hasar...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/709 KARAR NO:2023/413 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ:18/09/2020 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun davacı şirkete 60.339,18 TL borcu bulunduğunu, davalı-borçlu aleyhine, ------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu icra takibine ----------- alacak talebini haksız ve mutabakatsız talep olduğu İçin red ediyorum." gerekçesi ile itiraz etmiş ve icra takibi durduğunu,--------- dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş,davalı borçlu ile anlaşılamamış ve anlaşamama son tutanağı tutulmuştur, davalı-borçlunun itirazının hukuken mesnetsiz olduğunu, davalı-borçlu mal alımını, borcu ve faturaları kabul ettiğini, kabul ettiği borçla ilgili mutabakat yapılmadığı gerekçesi ile borcunun olmadığı iddiasında olduğunu, davacı...

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/103 KARAR NO : 2023/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili, 18/11/2016 tarihli 529.630,85-TL (158,572,11-Euro) bedelli fatura ile satın alınan ... plakalı, BMW marka otomobilin, bir süre kullanıldıktan sonra satılmak istenildiğinde ön kaputta boya kabarması tesbit edildiğini, Büyükçekmece 3. SHM 2018/14 D. İş dosyası ile araç üzerinde keşif yaptırıldığını, 05/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda ön kaputun boyalı/ayıplı olduğunun belirlendiğini, bu raporun davalı tarafa ayıp ihbarı mahiyetinde tebliğ edildiğini, Bakırköy 4. SHM 2018/156 D....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/403 Esas KARAR NO : 2022/307 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde açımlan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalının talebi üzerine ihtiyaçları olan malzemenin davacı tarafından temin ve teslim edildiğini, bu ticari ilişki nedeni ile oluşan alacakları ödenmediği için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 03/03/2022 tarihli dilekçe ile de dava alacak davasına dönüştürülmüştür. YANIT : Davalı gerçek kişi vekili ; Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, alacak talebinin taraflarca hazırlanan protokol hükümlerine uygun olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

                Dilerse mebii redde hazır olduğunu beyanla bey'in fesh edilmesini, dilerse mebii alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim, müşterinin mebii ret davası üzerine hal icabı bey'in feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir. Kıymetinin noksanı mebiin semenine müsavi ise müşteri ancak bey'in feshini talep edebilir."hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan, B.K.'nun.203.maddesine göre de, misli mal satımında, alıcıya, yukarıda sayılan haklara ek olarak, satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini talep hakkı da tanınmaktadır. Davacı yan anılan bu maddelerde sayılan seçimlik hakları dava dilekçesinde ve 24.11.2011 tarihli duruşmadaki beyanında talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu araçtaki ayıbın üretimden kaynaklanan gizli ayıp olduğu saptanıp tamir bedeli ile değer kaybına hükmedilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu