"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satıma dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satıma dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari alım-satıma bağlı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir.SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satıma dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/861 Esas KARAR NO:2023/312 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----karşılığında-------- aracılığıyla leasing usulü ile aldığını, müvekkilinin --------- ödemelerini bitirerek makinenin tescilini kendi adına yaptırdığını, tarafların tacir sıfatına haiz olduğunu, müvekkilinin aldığı iş makinesinin garantisinin aracı satın aldığı davalı firma tarafından yapıldığını, satıcı firmanın müvekkilinin iş makinesinin bakımını sürekli yapan firma olduğunu, müvekkilinin iş makinesinin arıza yapması üzerine davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin de makinedeki eksikleri tamamladığını söyleyerek makineyi tekrar müvekkiline teslim ettiğini, fakat iş makinesinin yine motor kısmından arıza...
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya değişik zamanlarda davaya da konu olan fatura içeriği ile benzer ticari emtialar satıldığını, satılan ürünlerin belli aralıklarla faturalandırıldığını, aynı şekilde davalıya aralıklarla teslimleri gerçekleşen ürünler için davaya konu 11.06.2013 tarih 072967 seri nolu fatura kesildiğini, davalının malların iade alınmasını talep ederek faturayı iade ettiğini, davalının yedinde bulunan malları iade etmediği gibi aynı malları satmaya devam ettiğini, davacıya da bedelini ödemekten kaçındığını, İstanbul Anadolu 1....
Dosyamızda yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki su deposu satımına ilişkin ticari ilişki kapsamında davacının davalıya toplam bedeli 456.955,00-TL olan faturaları düzenlendiği, davalı Şirketin gerek icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde gerekse dosyamız kapsamında taraflar arasındaki akdi ve ticari ilişkiyi inkâr etmediği gibi satıma konu malların teslim edildiğinin de fatura toplam bedeline mahsuben davalı tarafından keşide edildiği dikkate alındığında; karineten kanıtlandığının kabulü gerektiği, bu bağlamda ise; davalı tarafından toplam borca yönelik olarak keşide edilen çeklerin bedelinin mahsubundan sonra bakiye 99.955,00-TL alacak yönünden davalının ödeme olgusunu iddia ve ispat edemediği ve davanın kanıtlandığı kanaatine varılmakla; davacı vekilinin 20/05/2021 tarihli celsedeki imzalı beyanı ile takibe konu işlemiş faiz alacaklarını talep etmediğini bildirdiği gözetilerek davanın talep ile bağlı kalınarak kabulüne, davalının dava konusu takibe vâki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/379 Esas KARAR NO : 2021/180 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu, bedelinin tamamını ödediği 2 aracın ayıplı olduğunu, ayıbın gizli ayıp mahiyetinde olduğunu, dava konusu araçlarda çatlak ve paslanmadan ileri gelen ve imalattan kaynaklanan sorunların olduğunu, bu durumun sonradan ortaya çıktığını, bu konuda davalıya ihtarname gönderilmişse de yanıt verilmediğini ve ayıpların giderilmediğini, bu sebeple ayıbın tespitini, aracın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesini, ya da ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin, davalıdan Kayseri ...Noterliği'nin 06.11.2018 tarih ve .... yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile ... şasi no'lu BMW marka hususi aracı 86.000TL bedelle satın aldığını, araç satın alındıktan 1 gün sonra yolda seyir halinde iken motor arızası yaptığını ve yolda kaldığını, servise götürülen aracın motorunun kullanılamaz halde olduğunun belirtildiğini, Alanya ......
Ksayılı kararı ile söz konusu aracın iadesine karar verildiğini, davalının Ağustos 2018 tarihinden beri elinde tuttuğu araçla ilgili olarak müvekkilini bilgilendirmediğini, sözleşme kapsamında kalan alacağı için icra takiplerinde de aracın satımı, satıldı ise hangi yol ile satıma konu edildiğini, satım sonucu elde edilen tutarın borçtan mahsubuna ilişkin herhangi bir bilgilendirme yapmadığını, aracın akıbeti ile ilgili iletişime geçildiğinde ise davalıdan temin edilen "Kira Bakiye Gün Raporu 'nda; Rapor tarihi olan 23.09.2021 tarihi itibariyle 187.440,02 TL bakiye ve 742.652,82 TL temerrüt faizi ile birlikte toplam borcun 930.092,84 TL olduğunu, söz konusu aracın 28.08.2018 haciz tarihinde 329.688,78 TL bakiye ve 113.656,16 TL temerrüt olmak üzere toplam borcun 434.344,94 TL olduğunu, aracın haciz yoluyla davalı uhdesine geçtiği 20.08.2018 tarihinden 9 ayı aşkın süre geçtikten sonra 30.04.2019 tarihinde 161.100,00 TL bedel ile satışının yapıldığı, satış bedelinin bakiye borçtan düşüldükten...
