Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ticari krediden kaynaklı 319.079,24 TL asıl alacak ve kredi kartından kaynaklı 145.026,46 TL asıl alacaklar ile 5.495,15 TL işlemiş faiz ve 274,76 TL BSMV olmak üzere toplam 469.875,61 TL üzerinden ve ticari krediden kaynaklı asıl alacak olan 319.079,24 TL'ye takip tarihinden itibaren % 18,50 oranında temerrüt faizi işletilip faizin % 5 BSMV'si eklenerek yine kredi kartından kaynaklı asıl alacak olan 145.026,46 TL'ye takip tarihinden itibaren % 19,92 oranında temerrüt faizi işletilip faizin % 5 BSMV'si de eklenerek devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının gayri nakdi risk alacak talebinin kabulü ile 9 adet çek depo bedeli olan 54.000,00 TL nin banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine....
Kefalet sözleşmesi davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 581 ila 603 üncü maddeleri arasında düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 581 inci maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir. 6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
Mahkememizce davaya konu kredi sözleşmesi ve ekleri ile dosya kapsamı dikkate alınarak alacağın varlığı ve miktarına ilişkin olarak bankacı bilirkişiden rapor tanziminin talep edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/03/2022 tarihli kök rapora göre, davacı banka ile davalı şirket arasında 28/05/2018 düzenleme tarihli, 4.000.000,00 TL limitli genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile 27/09/2019 tarihli 110.000,00 TL limitli ticari kredi kart üyelik sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'ın aynı tutarla genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olduğu ve kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türünü kendi el yazısı ile yazdığı, ticari kredi kartı sözleşmesi yönünden ise davalı ...'...
Mahkememizce davaya konu kredi sözleşmesi ve ekleri ile dosya kapsamı dikkate alınarak alacağın varlığı ve miktarına ilişkin olarak bankacı bilirkişiden rapor tanziminin talep edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/03/2022 tarihli kök rapora göre, davacı banka ile davalı şirket arasında 28/05/2018 düzenleme tarihli, 4.000.000,00 TL limitli genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile 27/09/2019 tarihli 110.000,00 TL limitli ticari kredi kart üyelik sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'ın aynı tutarla genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olduğu ve kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türünü kendi el yazısı ile yazdığı, ticari kredi kartı sözleşmesi yönünden ise davalı ...'...
Mahkememizce davaya konu kredi sözleşmesi ve ekleri ile dosya kapsamı dikkate alınarak alacağın varlığı ve miktarına ilişkin olarak bankacı bilirkişiden rapor tanziminin talep edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/03/2022 tarihli kök rapora göre, davacı banka ile davalı şirket arasında 28/05/2018 düzenleme tarihli, 4.000.000,00 TL limitli genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile 27/09/2019 tarihli 110.000,00 TL limitli ticari kredi kart üyelik sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'ın aynı tutarla genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olduğu ve kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türünü kendi el yazısı ile yazdığı, ticari kredi kartı sözleşmesi yönünden ise davalı ...'...
Mahkememizce davaya konu kredi sözleşmesi ve ekleri ile dosya kapsamı dikkate alınarak alacağın varlığı ve miktarına ilişkin olarak bankacı bilirkişiden rapor tanziminin talep edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/03/2022 tarihli kök rapora göre, davacı banka ile davalı şirket arasında 28/05/2018 düzenleme tarihli, 4.000.000,00 TL limitli genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile 27/09/2019 tarihli 110.000,00 TL limitli ticari kredi kart üyelik sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'ın aynı tutarla genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olduğu ve kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türünü kendi el yazısı ile yazdığı, ticari kredi kartı sözleşmesi yönünden ise davalı ...'...
Davacı bankaca borçlu cari hesap çalıştırılan ticari kredilere fiilen uygulanmakta olan akdi faiz oranının % 26 olduğunun, sözleşmenin bu hükmüne göre davacı bankanın ticari kredi alacağı için temerrüt tarihi itibariyle talep edebileceği temerrüt faizi oranının %39 olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği anlaşılmaktadır. Davacı bankanın takip talebinde de bu oranlardan faiz talep ettiği görülmüştür. ----- Esas sayılı dosyası, ---- Sözleşmesi, ----ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka-----imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı banka ile davalı şirket arasında ticari ilişki doğduğu, ticari ilişki kapsamında davalı şirkete Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, davalı--------imzalakları, TBK Madde 583....
Kefalet sözleşmelerinin imzalandığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın 484. maddesi uyarınca, kefalet sözleşmesinin geçerli olması için yazılı şekilde yapılması ve kefilin sorumlu olduğu kefalet limiti olarak, belirli bir miktarın gösterilmesi gereklidir. Müşterek borçlu ve müteselsil kefiller, asıl borçlunun borcundan (asıl borçlunun temerrütü dahil) kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumludur. BK döneminde geçerli olan yerleşik yargı uygulamasına göre genel kredi sözleşmesinde kefalet limiti ayrıca gösterilmemiş olsa bile, sözleşmedeki kredi limitinin aynı zamanda kefalet limitini de içerdiği kabul edilmiştir. Somut olayda imzalanan kefalet sözleşmesi kanuni şartlara uygun olarak düzenlendiğinden, davalının kefaleti geçerli olduğundan davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf nedeni yerinde görülmemiştir....
ve davalı ...yönüyle dava konusu genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine ilişkin olarak sözleşmenin genel işlem koşullarını sağladığı ve fakat ... yönüyle sağlamadığı,davacı banka tarafından davalı firmaya verilen çek yapraklarından dolayı nakde dönen çek yapraklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; T.C. .......
Eğitim Öğretim Hizmetleri Ltd Şti. arasında 23/06/2021 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı ...'nün 400.000,00 TL limitte, müteselsil kefil sıfatı ile, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihinin ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığı, yine dava dışı asıl borçlu davacı banka arasında; 23/06/2021 tarihli Busıness Card Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşme kapsamında davalı ...'nün aynı tarihte 100.000,00 TL limit için müteselsil kefil olarak imzasının alındığı, kredi kartının davalı ... adına tanımlandığı, davalının sözleşme tarihinde dava dışı asıl borçlu şirketin kurucusu ve yetkili temsilcisi olduğu, sözleşmelerin ve kefalet akdinin geçerli olduğu anlaşılmıştır....
