ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/341 KARAR NO : 2024/349 DAVA : Alacak (Banka Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı birlikte ortağı bulundukları dava dışı ...’nin farklı bedel ve tarihlerde ..., ..., ...’den kullanmış olduğu krediler için birlikte müteselsil kefil olduklarını, bankalardan kullanılan kredilerin kredi borçlusu ... tarafından ödenmediğini, ödenemeyen kredi taksitleri müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili ...’nın ödemiş olduğu miktarın 1/2’sinden, davalının müştereken ve müteselsilen banka kredilerinden sorumluluğu bulunduğunu, davalıya ihtarname gönderildiğini, tebliğe rağmen davalı sorumlu olduğu tutarı ödemediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşılamadığını, şimdilik ......
Arasında akdedilen ve davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan 05.05.2015 tarihli 500.000 TL limitli T00100981 seri nolu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin müteselsil kefili ... olduğu, genel kredi sözleşmesi (GKS), sürekli borç ilişkisi doğuran bir sözleşme olduğunu, banka kredi limiti dahilinde müşteriye genel kredi sözleşmesi çerçevesinde ileride birden çok kredi kullandırmayı üstlendiği, kefil tarafından sürekli borç ilişkisi niteliğinde olan genel kredi sözleşmesine kefalet verilmesi halinde ise, kefil yine azami limit ile sınırlı olmak üzere ileride kredi müşterisi tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kullanılacak bireysel kredilerin ödenmemesinden sorumlu olacağı, (Gümüş, Cilt 2 s.327) GKS'ye kefalette, kefilin sorumlu olacağı azami miktarın açıkça el yazısı ile belirtilmesi gerektiği, kefilin ileride genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kullandırılacak olan kredilerden sorumlu olması için her bir birel kredi sözleşmesinde kefil olduğuna dair...
Kefalet sözleşmesi davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 581 ila 603 üncü maddeleri arasında düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 581 inci maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir. 6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
Genel Kredi Sözleşmesi : Davacı banka ile davalı ...Taah. Tic. Ltd. Şti arasında 05.03.2019 düzenleme tarihli 65.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, 02.11.2018 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 05.03.2019 tarihli başvuru formu ve eki 11.000-TL limitli Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalı ... Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 65.000.-TL kefalet limitli, Business Card Üyelik Sözleşmesini 11.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türü el yazısı ile yazılmış ve yasanın belirlediği şekil şartlar yerine getirilmiştir....
arasında 09.12.2015 düzenleme tarihli Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ...' in sözleşmeyi 200.000....
TL olduğu, yine icra takibinde birinci kalem içerisinde kredi kartından kaynaklı alacağın da istenildiği, bunun da 5.101,73 TL asıl alacak, 443,81 TL işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV'si 22,19 TL olup, ... nolu kredi kartı ve ... hesap nolu kredili mevduat kredisinden kaynaklı davalı bankanın alacağının 15.341,42 TL asıl alacak 890,77 TL+443,81 TL=1.334,58 TL işlemiş faiz ve faizin BSMV'si 44,54+22,19=66,73 TL olup, takip talepnamesinde talep edilen miktarlar da nazara alındığında davacının bu kalemden işlemiş temerrüt faizinin 1.340,23-1.334,58=5,65 TL'si ve faizin BSMV'sinin 67,01-66,73=0,28 TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, bu kalemden fazlaya ilişkin talebin reddine, ... nolu ... ticari ödeme planlı oto kredisi hesaplarından kaynaklı taleple ilgili olarak; asıl alacağın 63.169,79 TL, talep de nazara alınarak işlemiş temerrüt faizinin 3.303,69 TL, işlemiş faizin BSMV'si 165,18 TL olup, takip talepnamesinde talep edilen miktarlar da nazara alındığında davacının bu kalemden...
%5 BSMV'sinin 44,54 TL olduğu, yine icra takibinde birinci kalem içerisinde kredi kartından kaynaklı alacağın da istenildiği, bunun da 5.101,73 TL asıl alacak, 443,81 TL işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV'si 22,19 TL olup, 5400...4338 nolu kredi kartı ve 325/6296942 hesap nolu kredili mevduat kredisinden kaynaklı davalı bankanın alacağının 15.341,42 TL asıl alacak 890,77 TL+443,81 TL=1.334,58 TL işlemiş faiz ve faizin BSMV'si 44,54+22,19=66,73 TL olup, takip talepnamesinde talep edilen miktarlar da nazara alındığında davacının bu kalemden işlemiş temerrüt faizinin 1.340,23- 1.334,58=5,65 TL'si ve faizin BSMV'sinin 67,01- 66,73=0,28 TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, bu kalemden fazlaya ilişkin talebin reddine, 325/7891476 nolu Ouv ticari ödeme planlı oto kredisi hesaplarından kaynaklı taleple ilgili olarak; asıl alacağın 63.169,79 TL, talep de nazara alınarak işlemiş temerrüt faizinin 3.303,69 TL, işlemiş faizin BSMV'si 165,18 TL olup, takip talepnamesinde talep edilen miktarlar...
Şti'ne ait Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Tebliğ şerhli ihtarname suretleri, Ticari Taşıt Kredisi ve Taksitli Ticari Krediye ilişkin ödeme planları, Borçlu Cari Hesap Kredisine ait takibe intikal tarihinden önceki 6 aya ait hesap özeti, Ticari Kredili Mevduat Kredisine ait takibe intikal tarihinden önceki 6 aya ait hesap özeti, Çek yasal yükümlülük bedeli ödenen çeklere ait ödemeye ilişkin dekont ve çek suretleri ile ödemeye ilişkin makbuzlar dosyamız içerisine alınmıştır....
borçlu olduğunu iddia ettiği dava dışı şirketten olan alacak iddiaları için müvekkil hakkında icra takibi ve dava ikame etmiş olsa da müvekkilin bu Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, Çek Taahhütnamesi'nin tarafı olmadığı,bu kredileri kullanmadığı, çekleri keşide etmediği, kredi kartını kullanmadığı ve böylece icra takibine ve davaya konu alacak iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğu hususu sabittir....
İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra takibine vaki davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin olduğu, Dava konusu krediler dava dışı ----- kullanılmış olmakla ve icra takibi dava dışı ---- tarafından başlatılmış olmakla beraber;----.Noterliği 16.07.2019 tarih ve ----- yevmiye no.lu "Düzenlenme Şeklinde Alacak Temlik Sözleşmesi" ile davalılardan olan alacağın dava dışı---- tarafından davacı -----devredildiği, Diğer davalı ----- ise Müteselsil Kefalet ve Rehin Sözleşmesindeki imzalarına istinaden bu borcun müteselsil kefili durumunda olduğu,Genel Kredi Sözleşmesinin işbu kredi borcuna ve ferilerine dayanak teşkil edebileceği, sözleşmelerin toplam limitinin 400.000,00 TL tutarında olduğu ve borç tutarını kapsadığı, işbu sebeple de davalı----- kullandığı kredilerden kaynaklı borç tutarlarından sorumlu olduğu, Müteselsil Kefalet ve Hesap Rehni Sözleşmesinin de yazılı bir biçimde yapıldığı, davalı kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil...
