Şti arasında; 28.09.2012 tarihli, 5.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi"'nin asıl borçlu olarak imzalandığı, davalı ... ve ...'nın söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, adres yazıp, kefalet tarihini "28.09.2012" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ve yazı ile "5.000.000-beş milyon TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzaladıkları, davalılar tarafından verilen kefalete ...'nın eşi ... ...ve ...'nın eşi ... ...tarafından 28.09.2012 tarihinde eş rızalarının verildiği, 21.04.2017 tarihli, 7.500.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi"'nin asıl borçlu olarak imzalandığı, davalı ...'nın söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, adres yazıp, kefalet tarihini "21.04.2017" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ve yazı ile "7.500.000-yedi milyon beş yüz bin TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzaladıkları, 20.12.2016 tarih ve 9223 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ve ileri tarihli gazetelerde ...'nın, davalı asıl borçlu ......
Bankası ile davalı ... arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın ise bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, borçların ödenmemesi nedeniyle ihtarname çekildiğini ve davalılar aleyhine İzmir ... İcra MD'nün ... E sy takip dosyası ile takip yaptığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların itirazını iptali ile takibin devamına, borçluların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalılara yapılan tebligata rağmen davayı karşı bir cevap vermedikleri görülmüştür. Taraflar arasındaki Genel Kredi sözleşmesi, icra dosyası dosya içerisinde mevcuttur. İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının T. ... Bankası, borçlularının ..., ..., ... Mühendislik olduğu, ticari krediden kaynaklı olan 20.043,42.-TL alacak ve 11.971,69.-TL işlemiş faiz toplamı 32.015,11.-TL tutarındaki alacağın tahsili için takip yapıldığı görülmüştür. Borçlulardan ...'...
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 59.547,99-TL ticari kredi asıl alacak ve 11.452,01-TL kredi kartı asıl alacak olmak üzere toplam 71.000,00-TL üzerinden kısmen iptaline, takip tarihinden itibaren 59.547,99-TL ticari kredi asıl alacak için işleyecek yıllık %38 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV işletilmesi şeklinde, takip tarihinden itibaren 11.542,01-TL kredi kartı asıl alacak için işleyecek yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV işletilmesi şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olup, 71.000,00-TL asıl alacağın %20'si oranındaki 14.200,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememizin 19/01/2022 tarihli celsesindeki kısa kararı 1....
nın 13.11.2017 tarihli eş muvafakatnamesi ile 13.11.2017 tarihinde akdedilen müteselsil kefalet sözleşmesi ile .... ... Tic. Ltd. Şti'nin 300.000,00-TL'ye kadar olan borcuna ilişkin eşinin müteselsil kefil sıfatı ile kefalet sözleşmesi imzalamasına muvafakat ettiği görülmüştür. Dava dışı asıl borçlu şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde; ... ve ...'nın şirket müdürü oldukları görülmüştür. Davalıların nüfus kayıt örneklerinin incelenmesinde; ...'nın kefalet tarihi 06.01.2012 tarihi itibari ile evli olduğu, ...'nın 13.11.2017 tarihi itibariyle evli olduğu, davalı ... Erhan'ın kefalet tarihi olan 06.01.2012 ve 14.07.2017 tarihleri itibari ile evli oldukları görülmüştür....
Davaya konu asıl alacağın 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, ihtarnamenin tebliği ve verilen 7 günlük süre itibari ile alacağın muaccel olduğu, icra takip tarihi nazara alınarak zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. 08.02.2008 tarihli acentelik sözleşmesi ve bu acentelik sözleşmesi eki mahiyetinde 05.03.2009 tarihinde kefalet sözleşmesi incelendiğinde kefillerin sorumlu olacağı kefalet miktarının muayyen olup 50.000,00 TL olarak belirlendiği ve hem rakam hem yazı ile ayrı ayrı belirtildiği anlaşılmıştır. 818 sayılı BK 484. maddede yer alan geçerlilik şartlarının somut uyuşmazlıkta mevcut olduğu anlaşılmakla davacı ticari defterlerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dava dışı ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd....
Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından asıl borçlu dava dışı firma ve kefil ... hakkında BK hükümlerine göre icra takibine başlanıldığı, davalının müteselsil kefalet imzaları olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilerek, icra takibinde Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Çek Kredisine yer verildiği, Kredi Garanti Fonundan verilen 4200/696275 ve 4200/713536 numaralı kredilerin 03.01.2019 tarihli takibe konu edilmediği, İcra takibine konu edilen Ticari kredi kartının da Busıness Kart Üyelik Sözleşmesine dayandığı, kefil ...'...
Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından asıl borçlu dava dışı firma ve kefil ... hakkında BK hükümlerine göre icra takibine başlanıldığı, davalının müteselsil kefalet imzaları olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilerek, icra takibinde Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Çek Kredisine yer verildiği, Kredi Garanti Fonundan verilen 4200/696275 ve 4200/713536 numaralı kredilerin 03.01.2019 tarihli takibe konu edilmediği, İcra takibine konu edilen Ticari kredi kartının da Busıness Kart Üyelik Sözleşmesine dayandığı, kefil ...'...
Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan 11/04/2019 tarihli 200.000,00.TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’ nde, davalı ...’ ün 11/04/2019 Kefalet Tarihi, 200.000,00.TL Kefalet Limiti ile Müteselsil Kefil olarak imzasının yer aldığı, ... Bankası A.Ş. ......
Dosya----- tevdi edilerek, davaya konu genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, ----işlemiş faiz ve -----toplamı da takip tarihi itibariyle irdelenerek davalıların genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlu bulunup bulunmadığı ve borç miktarına ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiştir....
yoksun iddialarda bulunmuş ise de davalının kendi el yazısının yer aldığı ve kanunda tanımlanan şekil şartlarına uygun kefalet sözleşmesi imzalandığı dosyaya sunulan sözleşmeler ile sabit olduğunu, davalı taraf istinaf dilekçesinde, sözleşmenin kefalet sözleşmesi olduğunu bilmediği yönünde iddiada bulunduğunu, davalı kefil ...'...
