İhtiyati haciz talep eden tarafından tesis edilen ipotek karşı taraf borçluların kefaletinden sonraki tarihli olup, TBK'nun 596/4. maddesi uyarınca ipoteğin kefalet sözleşmesinden sonraki tarihli olması nedeniyle ipotek maliki ödediği bedelden kefil olan karşı taraf borçluların sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. İhtiyati haciz talebine ilişkin karar tarihinden önce karşı taraf borçlu ... vekili dosyaya ... ... A.Ş.'nin asıl borçlu, kefiller ve ipotek maliki aleyhine başlattığı icra takiplerinden kaynaklanan alacağının 162.000,00 TL'lik kısmını, ipoteği ....... temlik ettiğine ilişkin 26/06/2020 tarihli alacak temlik sözleşmesini ibraz etmiştir....
Temlikin konusu yüklenicinin arsa payı devri karşılığı arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir. Diğer taraftan yüklenici arsa sahibine karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse, üçüncü kişi BK.m 81’den yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz. Görüldüğü üzere, alacağın temliki işleminde, temlik yoluyla alacağa hak kazanıldığının arsa sahibine (davalılara) temlik işleminin varlığının ispatı ise yükleniciye karşı olmalıdır. Denilebilir ki, bu tür temlik işlemlerine dayalı arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan davalarda arsa sahibi ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2022/395 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı...AŞ dava dışı...AŞ ile...’ın Ankara/Lalahan tesislerinin yapımına yönelik; 26.07.2017 tarihli “... Yapı, Elektrik ve Mekanik İşleri Yapım İşi” ve 18.08.2017 tarihli “...Yapım İşi” konulu iki sözleşme imzalandığı ve yüklendiği işin yapımına başladığını, yüklenici ..., söz konusu sözleşme uyarınca üstlendiği işin yapımı için muhtelif kişilerle çeşitli sözleşmeler yaparak bu bağlamda dava dışı ...AŞ, ... Ltd. Şti, ... Ltd. Şti ve......
Davacı, dava dışı müteahhidin, davalı arsa sahibi ile düzenlediği kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağı temlik aldığından bahisle eldeki davayı açmış olup, ihtilafın çözümünde esas alınacak sözleşme temlik eden ile davalı arasındaki kat karşılığı inşaat (eser) sözleşmesi olduğundan, mahkemenin kabulü de bu yönde bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek l5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketin davalının sahibi olduğu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/762 Esas KARAR NO : 2022/336 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile ..... İnşaat Mühendisliği ve Müşavirlik Ltd. Şti aralarında, 13/01/2021 tarih ve ..... yevmiye nolu Alacağın Temliki Sözleşmesini imzaladıklarını, temlik eden ..... İnşaat Mühendisliği ve Müşavirlik Ltd. Şti.; borçlu ..... Yatırım ortaklığı Anonim Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/382 Esas KARAR NO : 2021/774 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne temlik eden banka ...banka A.Ş.' ye Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcuna karşılık, davalı .... Ev Aletleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... San.ve Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/889 Esas KARAR NO:2021/340 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2017 KARAR TARİHİ:02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın inşaat malzemeleri ve boya sattığını, davalı yönetim kurulunun müvekkilinden boya ve bir takım inşaat malzemeleri satın aldığını, bu alımlara ilişkin ödeme yapmaması üzerine görüşme yapıldığını, yönetimin ......
Somut olayda davacı, davalı ile aralarında düzenlenen temlik sözleşmesi uyarınca, davacının ... Finans Kurumundan olan alacağının davalı şirket tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının edimini yerine getirmediğini belirterek alacağının tahsilini talep etmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temlik sözleşmesinden kaynakladığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/11-2630 E,- 2019/328 K.sayılı 21/03/2019 tarihli benzer bir uyuşmazlığa konu kararında; "davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki ......
(Yargıtay 11 HD 2014/3263 E-2015/2615 K, 12.02.2015)Somut olayda, davacı temlik alan şirket taşıma sözleşmesine taraf değil ise de, taşıma sözleşmesinden doğan alacakları temlik alan sıfatı nedeniyle davalının temlik edene (... şirketine) karşı ileri sürebileceği tüm def’ileri temlik alana karşı da ileri sürebileceği anlaşılmıştır....
