Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirkete ait ... plakalı araçların kiralanmasına ilişkin sözleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Somut olayda; Davacı ile davalı arasındaki icra takibine konu alacağın 23.12.2022 tarihli kira sözleşmesi sonucu doğan araç kira bedelinin ödenmemesinden doğduğu anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/438 KARAR NO : 2021/1478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2020/444 ESAS 2020/300 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından verilen 04/11/2021 tarihli karara karşı, davacı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının dava dilekçesinde özetle; Davalının binaların dış sıva işlerinin yapılmasında kullanılmak üzere 01/09/2020 tarihinde 25 adet direk, 25 adet korkuluk, 25 adet çelik, 3 kalas, 2 krikoyu kiralık olarak davacıdan aldığını, davalının yapacağı işi bir ay içinde bitirip davacıya ait sıva işlerinde kullanılan malzemeleri teslim edeceğini söylediğini, malzemelerin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/438 KARAR NO : 2021/1478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2020/444 ESAS 2020/300 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından verilen 04/11/2021 tarihli karara karşı, davacı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının dava dilekçesinde özetle; Davalının binaların dış sıva işlerinin yapılmasında kullanılmak üzere 01/09/2020 tarihinde 25 adet direk, 25 adet korkuluk, 25 adet çelik, 3 kalas, 2 krikoyu kiralık olarak davacıdan aldığını, davalının yapacağı işi bir ay içinde bitirip davacıya ait sıva işlerinde kullanılan malzemeleri teslim edeceğini söylediğini, malzemelerin...
UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/28 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman...
Renklendirme Sistemi Kira Sözleşmesi" başlığı kira sözleşmesidir. Her ne kadar ödün sözleşmesinden bahisle alacak isteminde bulunulmuş ise de, taraflar arasında imza edilen ve dava dilekçesi ekinde yer alan 17/08/2012 tarihli sözleşmenin kira sözleşmesi olarak tanzim edildiği, sözleşmenin 5-2 fıkrası uyarınca sözleşmenin kira bedeli içerdiği ve belli bir miktarda malzeme alımına taahhüt niteliğinde edim içerdiği, karşılıksız olmadığı, bedel içerdiği anlaşılmakla, taraflar arasındaki kira sözleşmesindeki taraf edimlerinin yerine getirilip getirilmediği ve tarafların sorumluluklarının tespitinde kira sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, mahkememizce, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği dikkate alınarak, HMK'nun 114/1-c. maddesine göre görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2021/511 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirket tarafından Borçluya sunulan mal ve hizmetlerin satış faturaları düzenlendikten sonra Borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemeler yapıldığını, ancak Cari hesap ekstresinde anlaşacağı üzere Borçlunun bir süredir ödemelerini müvekkili şirkete yapmadığını, belirtilen faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine Cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 218.326,23-TL alacağımızın tahsili için 11.06.2020 tarihinde ... 29.İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak Davalı, müvekkili tarafla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinden kaynaklanan yakıt farkı bedelinin tahsili Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinden kaynaklanan yakıt farkı bedelinin tahsili davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan yakıt farkı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalıya 29.07.2011 tarihinde lojman tahsisi yapıldığını, 11.10.2013 tarihinde lojmandan ilişiğin kesilerek tahliye edildiğini belirterek kiracı olarak kaldığı 15.01.2012 ile 10.10.2012 tarihleri arasındaki yakıt farkı bedelinin tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/12/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği kendi üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme gereği müvekkilinin en geç 14/12/2020 tarihinde işe başlaması kararlaştırılmış olmasına rağmen müvekkilinin bu tarihten çok önce sözleşmedeki tüm vecibelerini yerine getirdiğini, sözleşmenin tanzim edilmesinden sonra davalının sürekli olarak müvekkilinin işe başlamasını engellediğini, bu nedenle şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/596 Esas KARAR NO :2022/255 DAVA:Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2019 KARAR TARİHİ:01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi bulunduğu, ... plakalı ... sprinter marka 6 adet aracı 2018-2019 eğitim ve öğretim döneminde servis taşımacılığı yapılması hususunda anlaşıldığını, tarihsiz imzalanan kira sözleşmesi 8.5 ay süreli olduğu, kira sözleşmesindeki 6 adet arası teslim ettiğini, davacının kiraları aksatmadan araçların haksız alındığı ay hariç zamanında ödediğini, sözleşme gereği araçların bakımının davalı firma tarafından yapılması gerektiğini, davacının bu durum karşısında yeni kiralık araçlar aradığını, davalının Ocak 2019 ayında araçları geri istediğini, davacının bu talebe itiraz ettiğini, davalı aracın taşıt kartının olmadığını bu sebeple servis...
