"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.01.2006 gününde verilen dilekçe ile hasılat kira sözleşmesinden kaynaklanan LPG tankı ve tesisatın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Metal A.Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, hasılat kirası ilişkisinden kaynaklanan ve sözleşmeyle davalı kiracıya teslim edilen taşınır nitelikteki demirbaş eşyanın iadesi istemiyle açılmıştır. Davalı, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece istek hüküm altına alınmıştır. Hükmü davalı temyiz etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, marina hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın marina bağlama sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itirazları olduğunu, işbu davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının iddia ve taleplerini hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, buna dair gerekli tespit ve incelemelerin yapılmasını talep ettiklerini, davanın esasına yönelik cevaplarında taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklanan su ve ortak gider bedelleri hakkında davacı/borçlu icra takibi başlatıldığını, akabinde icra takibinin kesinleşmesi ile birlikte sözleşmeden doğan takibe konu alacaklar tahsil edilmiş olup mükerrer tahsilat söz konusu olmadığını, davacı yanın faturalara istinaden ödeme yapıldığını belirtmişse de davacının taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanan önceki dönemlere ilişkin borçları mevcut olup bahsi geçen ödemeler önceki döneme ait alacaklardan mahsup edildiğini, davayı kabul anlamına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/306 KARAR NO : 2024/778 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Vinç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işbu kiralama sözleşmesi gereği davalının müvekkiline 254.143,02 TL cari hesap borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1012 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı ----sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını. İcra takibine konu olan alacaklar, davalı---- için imzaladığı ------- sözleşmesine dayandığını . Davalı---- konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu icra dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davacının ----feragat dilekçesine özetle; Davadan feragat ettiklerini davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açılmıştır. Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olmasına rağmen 17/03/2021 tarihli duruşmaya gelmediği, davayı takip etmediği anlaşılmakla 17/03/2021 tarihinde davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de davacı tarafından 6100 sayılı HMK 150. Maddesi gereğince yasal 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına vicdani kanaatle karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın 6100 sayılı HMK nın 150....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2017 NUMARASI : 2015/393 ESAS 2017/389 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Kira sözleşmesinden kaynaklanan su doğalgaz ücretlerinin tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itirazının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi: Davanın kabulüne karar vermiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, operatörsüz iş makinası kira sözleşmesinden doğan tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 4. maddesine göre; "1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini...
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememize açılan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı kurum arasında ...Karaburun ......
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, araç ve filo kiralama işi ile uğraştığını, davalı taraf ile araç kiralama konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya yönelik olarak 10.08.2021 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirket söz konusu aracı 6 aylık kiralamasına rağmen 2 ay 19 gün sonra teslim ettiğini, bu süre zarfında herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemeyi tahsil edebilmek için Ankara ......
