ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/302 Esas KARAR NO:2023/397 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı, 29.01.2021 tarihinde ticari araç kiralamaya dair sözleşme akdettiklerini, işbu sözleşme mucibince müvekkili tarafından davalı şirkete;-------- plakalı ------- süre ile kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri açık olup sözleşmenin "B) SÜRE" başlıklı maddesinin 1 numaralı bendinde "Sözleşme her bir aracın teslim tarihinden itibaren projede 36 ay kalmasını öngörmektedir. 36 ay öncesinde iade edilmek istenmesi durumunda projede kaldığı süre 36 aydan düşülerek geri kalan ayların kira bedeli toplamının %50'si KİRACI tarafından KİRALAYAN'A ödenecektir ." hükmü yer almakta olduğunu, Emtia...
Dava, 16/05/2012 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayımızda davacı ile davalının 25/11/2008 tarihinde imzaladıkları kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve teminat mektubunun iadesine ilişkin davaya bakma görevi HMK.nun 4/1.maddesi gereğince değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/690 Esas KARAR NO : 2022/966 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete arasında --------vermiş olduğunu, -----bedellerine ve kiralanan taşınırda davalı ---- kusuru sonucunda meydana gelen hasarların bedellerine ilişkin fatura/faturalar tanzim ettiğini, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki devam ederken davalı şirket, taraflar arasında ---- işbu mutabakat mektubunda ----davalı şirketin davacı müvekkili şirkete --- faturadan doğan bakiye cari hesap borcu olduğunu ikrar ettiğini ve imzaladığını, buna müteakip davalı----- sonunda davacı müvekkili şirkete----------" gönderdiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/139 Esas KARAR NO : 2024/158 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkil Şirket arasında 27.09.2021 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca Müvekkil Şirket tarafından ...plakalı araç davalı Börü Sportif Faaliyetler Limited Şirketi'ne kiralandığını, davalı tarafın kullandığı araç kullanım bedeli olan 23.000,00-TL+KDV olmak üzere toplam 27.140,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, bir miktar ödeme yapıldığını ancak borcun tamamının ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ...Rent Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ... Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş 'nin arasında araç kiralama işlerinden kaynaklı ticari iş ilişkisi mevcut olup müvekkil şirketin davalı şirketten .... no’lu faturalar dolayısıyla kalan bakiye 45.438,75 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine tarafımızca ... 18....
Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevlerini düzenleyen HMK'nun 4.maddesinin 1.fıkrası a bendine göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinin taşınmazların kiralanması halinde bundan kaynaklanan uyuşmazlıklar olduğu, kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olmasının yorum yoluyla kanun maddesinin kapsamını genişletme anlamına geleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2023/523 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davaya konu uyuşmazlık da, ... plakalı ... marka model aracın davalı şirket adına davalı dışı ...'ya kiralanması neticesinde gerçekleştiğini, kiralayan müvekkili şirketin ... ile kiracı ... şirketi arasında 16.09.2020 tarihli ... akdedildiğini, ayrıca ilgili sözleşmeye istinaden 13.05.2022 tarihli Araç Teslim Formu ve Genel Kiralama Sözleşmesi ile ... plakalı aracın ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında uzun dönem araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, davalı kiracının borçlarını ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesi talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince, mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve henüz cevap süreleri dolmamışken karar verildiğini, savunma hakkı tanınmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/743 Esas KARAR NO:2021/1021 DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka aracı, 19/12/2018 tarihli ... numaralı sözleşmeye istinaden davalı yetkilisi tarafından şirkette kullanmak için kiralandığını, araç 02.10.2020 tarihinde iade edildiğini, aracın kiraya verildiğinde ki km'si 12.984 km olup , teslim alındığında 177.439 km toplam 164.455 km kullanılmış olup, haftalık 1000 km kullanım limiti düşüldüğünde aşılan km limiti 100.280 km olup bunun için km başı 1 TL'den karşı tarafa KDV hariç 100.280 TL, KDV ile birlikte toplam 118,330,40 TL fatura kesildiğini, kira sözleşmesinde de görüleceği üzere ''km limiti;...
