ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/377 ESAS DAVA KONUSU : Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Aynen İfası KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arsa sahipleri arasında Mersin ili Silifke ilçesinde kain tapunun 8845, 8846, 8847 ve 8848 ile aynı yerde kain 8461, 8462, 8463, 8464, 8465, 8466 ve 8467 sayılı parsellerin birbirleriyle tevhidi neticesinde oluşacak yeni parseli teşkil eden taşınmaz üzerine yapılacak inşaat işi için Ankara 12. Noterliği 02/10/2020 tarihi 23338 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmaya yer teslimi yapılmadığını, Silifke 1....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafça taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı imalatlar gerçekleştirildiğini ve yapılması gereken işlerin tamamlanmadığını veya hiç yapılmayan iş ve imalatların tespiti için dava ikame edildiği ve davanın derdest olduğunu, dava konusu 1 numaralı bağımsız bölümün davacı tarafından iş karşılığında dava dışı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1057 KARAR NO : 2023/1085 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/192 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şile Noterliği'nce 15.03.2017 tarihinde 020906 yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi tadil sözleşmesine aykırı bir şekilde müvekkile düşen taşınmazın sözleşmeye aykırı olarak kendi adına tapu çıkartıp 3 kişiye satılması nedeni ile oluşan zarar ve müvekkile ait başka bir taşınmazın satışından verilen paradan bir kısmını haksız olarak müvekkile iade etmemesi nedeni ile oluşan zarar sebebi ile...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre dava konusu 11 no.lu bağımsız bölümün 1/2’sinin davacıya özgülendiğini, taşınmazda dava dışı....... isimli kişinin müvekkilinin rızası dışında işgalde bulunduğunu ileri sürerek .........parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile satış vaadi ve inşaat sözleşmesi uyarınca davacının 11 no.lu dairedeki payının müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereği davacının taşınmaz üzerinde bina yapımına başlanması için gerekli bir kısım işleri yaptığı, bedelinin 6.650,00 TL olduğu ve bu bedelden davalı kooperatifin sorumlu olduğu, davacıya taşınmaz satışına ilişkin olarak davalı kooperatif genel kurulunca karar alınmadığı, bu nedenle yapılan satış işleminin geçersiz olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebi açısından davanın reddine, alacak talebi açısından kooperatif dışındaki davalılar açısından davanın husumet nedeniyle reddine, davalı kooperatif açısından alacak talebinin kısmen kabulü ile 6.650,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 22.11.2013 tarih ve 2013/5811 E., 7363 K. sayıl ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
in aktif dava ehliyetinin olduğunun anlaşılması halinde; davalılar arasında resmi şekilde düzenlenen 29.09.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenicinin diğer davalıların maliki olduğu ... ada 2 parsel sayılı arsa üzerine bir bina yapım işini yüklendiği sözleşmede tek katların mal sahiplerine çift katların arsa sahiplerine ait olduğu kararlaştırılmıştır. Davacı ile davalı arsa sahiplerine vekaleten yüklenici şirketin yetkili müdürü arasında yapılan ve dava konusu 23 numaralı bağımsız bölüm ile birlikte on adet taşınmazın satışının vaat edildiği 04.10.2012 tarihli satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkemece, dava konusu dairenin yükleniciye mi yoksa arsa sahiplerine mi düştüğü araştırılarak, dava konusu dairenin arsa sahiplerine düştüğünün anlaşılması halinde satış vaadi sözleşmesi arsa sahiplerine vekaleten yapıldığından şimdiki gibi davanın kabulüne karar verilmelidir....
Noterliğinin 27/10/2008 tarih, 27114 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu 731 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılmış olan binanın ikinci normal kat (girişe göre sol tarafta bulunan) kat irtifakı kurulduğunda 4 numaralı bağımsız bölüm numarasını alacak olan daireyi arsa payı ile birlikte müvekkiline satmayı vadettiğini, satış bedelinin ödendiğini ve dairenin yıllardır müvekkili tarafından kullanıldığını belirterek satış vaadi sözleşmesine konu daireye isabet edecek arsa payının müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir....
Noterliği 12/02/2016 tarih ve 3854 sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gerçekleştirilmiş olduğunu, davalı borçluya intikal edecek bir alacak bulunduğunu, her ne kadar davacı, bahse konu sözleşmenin ihtar ile feshedildiğini belirtmişse de düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı-kat karşılığı inşaat sözleşmeleri resmî şekle tâbi olduğundan bunların feshedilmesi de aynı usul ile olması gerektiğini, bahse konu sözleşmenin ancak tarafların anlaşması suretiyle noterliklerce veya dava yoluyla feshedilebileceği sabit olduğundan, sözleşme halihazırda geçerliliğini sürdürmekte olduğunu, bahse konu sözleşme ile borçluya intikal edecek olan alacak müvekkilinin icra takibi açısından teminat mahiyetinde olduğunu, her ne kadar davacı tarafın borçlu davalının sözleşmeden kaynaklı kazanımını henüz hak edip etmeyeceği belli olmadığından bahisle haciz işleminin mümkün olmadığını iddia etmiş olsa da üçüncü kişilerdeki müstakbel alacakların...
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda eldeki davada uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanuna göre tüketici Mahkemelerinde değil genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, kararın bozulması gerekmiştir....
Noterliğinde düzenlenen 11263 yevmiye numaralı 22/03/2016 tarihli "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nin dosya arasına alınması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
