Buna göre, kiralamaya --- hakimiyetine terk edilmiş, kira bedeli de açıkça kararlaştırılmıştır--- sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.---sayılı ilamı). Bu nedenle -----kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle yeni kira sözleşmesi yapılıncaya kadar geçen sürede uğranılan kira zararı ile yeni kira sözleşmesinde fiilen kira ödemesi yapıldığı tarih ile dava tarihi arasındaki kira farkı nedeniyle uğranılan zarar ve kiralayan tarafından ödenmek zorunda kalınan konut aidat ödemesinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
bir bölümünün dava konusu bina ile ilgisinin olmadığı, davacı tarafın açıkça kötü niyetli ve samimiyetsiz olduğunu, davacı şirketin, kira sözleşmesine istinaden 20 yıl süreyle bu binada kiracı olarak bulunacağını, 20 yıl sonra tahliye edilirken yapılan bütün tadilat ve dekorasyonların eskimiş olacağını, bu nedenle de davalı yönünden bir zenginleşmenin söz konusu olamayacağını, davacı şirketin kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin finansman ihtiyacı olduğunda binadaki hisselerini devrettiğini, taşınmaz hisselerini devralan yeni maliklerin Büyükçekmece......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/364 Esas KARAR NO : 2023/420 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 31/05/2022 tarihli dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. Ve ... arasında 01/10/2019 tarihinden ilk kira dönemi olarak kararlaştırıldığı kira sözleşmesi akdedildiğini, kira ödemelerinin müvekkil ... tarafından yapıldığını, dava dışı 3. Şahıs ile müvekkil şirket aralarında organik bağ bulunan birbirleri ile aynı şirket olduklarını, kira ödemelerinin tamamı davalı şirket tarafından yapıldığını, ticaret sicil ilanlarından şirketler arasında bağ olduğunu, müvekkil tarafından ...1. İcra Müdürlüğü'nün ...E....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/204-2018/285 Taraflar arasındaki kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Taraflar arasında 01/10/2007 başlangıç -30.9.2010 bitiş tarihli kira sözleşmesi düzenlendiği,kira sözleşmesinin yıldan yıla yenilenerek devam ettiği ve davalı kiracının 30.9.2010-30.9.2011 kira döneminde kira süresi dolmadan taşınmazı tahliye ettiği ve anahtarı ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/100 D.İş sayılı tevdi mahalli dosyasına 27/04/2011'de teslim ettiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 8.maddesinde “...kiracının kiralananı boşaltmak istediğinde en az bir ay evvelinden mal sahibine ulaşacak şekilde bildirim yapacağı...” kararlaştırılmıştır. Bu düzenleme geçerlidir ve tarafları bağlar. Taşınmaz kira süresi dolmadan erken tahliye edildiğine göre kiracı kural olarak dönem sonuna kadarki kiralardan sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... , mülkiyeti davalı şirkete ait olan ve Konya İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No: 3/N adresinde bulunan iş yerinde 01.06.2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olarak bulunduğunu, kira sözleşmesi kapsamında 1 yıllık kira bedeli 165.000,00.TL+ KDV şeklinde anlaşılmış olup sözleşme gereği müvekkil tarafından yapı kredi bankası aracılığıyla 26.07.2022 tarihli ... işlem Ref....
DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan Taşınmaz Satış ve Teminat Sözleşmesi -Tapu kayıtları. -Bilirkişi asıl ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde zamanaşımı def’i ileri sürülmüş ise de; dava konusu kira bedeli alacağının taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacılara davalı tarafından devri öngörülen taşınmazların kira bedeline ilişkin olup taşınmaz devrinin gerçekleşmediği ve ifa olanağının mevcut olduğu dikkate alınarak davalı vekilinin zamanşımı def’i yerinde görülmemiştir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda davacının davalıdan talep ettiği kira bedeli alacağı (inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak) yönünden hesap bilirkişi asıl ve ek raporu temin edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin dava hakkında Karşıyaka 2.Sulh Hukuk ve Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Karşıyaka 2.Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın 45.000,00 TL'lik maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, HMK'nun 1,2,4 ve 320/1 maddeleri gereğince tazminat davalarında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünden hüküm kurulmuştur. Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre Sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olaydaki hukuki vaka, tamamen kira sözleşmesine dayalı, kira alacaklarının haksız, hatalı ve fazla tahsiline ilişkin olduğunu, kamu kurum ve kuruluşlarının hangi usul ve esaslar içinde olursa olsun yaptıkları bütün kira sözleşmelerine, TBK'nun kira sözleşmelerine ilişkin hükümleri uygulanacağını, hukuki değerlendirmenin eser sözleşmesi kapsamında değil kira sözleşmesi kapsamında yapılması gerektiğini, somut olayda, her ne kadar taraflar arasında bir eser sözleşmesi mevcut olsa da, daha sonra taraflar arasında ayrıca bir kira akdi kurulduğunu ve nizanın da işbu kira sözleşmesinden kaynaklandığını, dava konusu, işin yapımı sırasında davacının davalıdan sözleşme haricinde kiraladığı, Elektro hidrolik yükleyicilerin kira ücretleri olduğunu, HMK 4. maddesine göre kira sözleşmelerinden kaynaklı tüm anlaşmazlıklara Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılacağının belirlendiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının...
