ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/439 KARAR NO : 2024/218 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili taraf----- adresinde ----- (fotokopi-Kırtasiye) işi ile iştigal ettiğini, davalı ---- Şirketi ticaret ünvanına sahip ---- kargo firmasından müvekkilim tarafından 09.08.2022 tarihinde ---- gönderi takip numarası ile 2 adet ‘-----’ ile 1 adet ----- olarak isimlendirilen yazıcıya monte edilen toplam 3.000,00-USD bedelli eşyaların bakımı yapılmak üzere herhangi bir riske karşı irsaliyeli fatura da eklenmek suretiyle ------adresinde bulunan ve müvekkili ile iş ilişkisi mevcut ------ gönderilmesi istenildiğini, Müvekkil ile davalı kargo firması arasında taşımaya ilişkin sözleşme bulunduğunu,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2021/566 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı borçlu tarafından İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu hakkında İİK m.67/2 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1717 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 30.01.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Afganistan Kabil'de Bagram Havaalanında Müvekkilinin müteahhit olarak yapmış olduğu inşaatlara üç adet konteyner ile malzeme göndermek üzere 20.06.2013 tarihli 133-2013- DRG002 nolu 7.950,00 USD bedelli, 12.07.2013 tarihli 133-2 013-DRG003 nolu 8.750,00 USD bedelli ve 12.07.2013 tarihli 133-2013-DRG004 nolu 8.750,00.USD bedelli üç adet taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre konteynerlerin yüklenmesi ile taşıma bedellerinin % 70'inin Davalıya ödendiğini, Daha sonra Karaçi...
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1717 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 30.01.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Afganistan Kabil'de Bagram Havaalanında Müvekkilinin müteahhit olarak yapmış olduğu inşaatlara üç adet konteyner ile malzeme göndermek üzere 20.06.2013 tarihli 133-2013- DRG002 nolu 7.950,00 USD bedelli, 12.07.2013 tarihli 133-2 013-DRG003 nolu 8.750,00 USD bedelli ve 12.07.2013 tarihli 133-2013-DRG004 nolu 8.750,00.USD bedelli üç adet taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre konteynerlerin yüklenmesi ile taşıma bedellerinin % 70'inin Davalıya ödendiğini, Daha sonra Karaçi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1051 Esas KARAR NO : 2021/671 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı----- tarafından itiraz edilmek suretiyle durdurulan takibe ilişkin alacak, müvekkil ----- sözleşme ile üstlenmiş olduğu---- davalı şirketin--- hasardan kaynaklandığını, taşıma sözleşmesine istinaden davalı şirket aracılığıyla taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, ---- sırasında araç içinde ----- sonucunda hasar meydana geldiğini, Söz konusu hasar sonucu dava dışı --- hasar bedelini müvekkili şirkete fatura ettiğini ve iş bu fatura alacağının müvekkili ----hakedişinden mahsup edildiini, Söz konusu hasardan davalı şirketin bizzat sorumlu olması --- numaralı fatura her ne kadar kendilerine yansıtılmış ise de fatura, davalı tarafından müvekkili şirkete...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/953 Esas KARAR NO : 2022/759 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı arasında davalının ürünlerinin taşınmasına yönelik ticari faaliyet devam ederken davalı şirket tarafından verilen hizmete binaen birden fazla navlun faturası keşide edilmişse de davalı tarafça söz konusu faturalar vadesinde ödenmediğini, davalıya noterlikçe ihtar çekildiği bu ihtar akabinde 10.000-TL ödeme yapılmış ise de tamamı ödenmediği için 4.003,36 USD üzerinden 21.06.2021 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
Esas DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .... Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO: 2023/46 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin taşıma alanında hizmet verdiğini, davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde müvekkili şirketinin, davalı borçludan fatura karşılığı -----tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmetten alacaklarının doğduğunu, davalının birçok yazılı ve sözlü görüşmeye rağmen alacaklarını tahsil edemediklerini, alacaklarının tahsili için davalı tarafa karşı ------- üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak taraflarca anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/641 Esas KARAR NO :2024/494 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirket ile davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, davacı tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, davacı şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın tek yükümlülüğü olan para...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1437 Esas KARAR NO: 2021/905 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin, cari hesap alacağından dolayı davalı ---- dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından borca, faize ve yetkiye itirazda bulunduğu ve icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılmış olan itirazlar haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayanan sözleşme gereği davacı şirketin, yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı taraf aralarındaki ticari ilişki gereği ödemelerini eksiksiz yapmamış olup sorumluluklarını ifa etmediğini ve davacı firma ile davalı arasında imza edilen sözleşmeye aykırı davrandığını, Davalı taraf kendisine...
