"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tazminat davasına dair karar Dairemizin 21/11/2012 gün ve 2012/7676-2012/15172 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı-karşı davacı ... tarafından yasal süresinde karar düzeltme ve tavzih isteminin reddine ilişkin ek karara karşı temyiz isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-6100 sayılı HMK.'nun 304,305/1-2.maddesinde düzenlenen hükmün tavzihi şartları gerçekleşmediğinden, tavzih isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, 2-Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından;kusur belirlemesi, tazminatlar ve alacak yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; maddi tazminat miktarı, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.09.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av....geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

Noterliğinin 06/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile haklı olarak feshedildiğini belirterek, kar mahrumiyeti, fiili zarar, amorti edilemeyen yatırım giderleri, denkleştirme tazminatından oluşan belirsiz alacak niteliğindeki 500.000 TL maddi tazminat ile belirsiz alacak niteliğindeki 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının sözleşmeyi süresinden önce haklı bir nedene dayanmadan feshederek, müvekkili şirketin büyük zarar ve kar kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, bu hususta .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava görüldüğünü, arabuluculuk şartının sağlanmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davalının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirtiği .......

Dava konusu alacak TTK 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat olduğundan tazminatın, temerrüt tarihi, faiz oranı ve miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden, davasının konusu olan alacak miktarı muayyen olmayıp yargılama sırasında bilirkişi incelemesi sonucu saptanmıştır. Bu durumda muayyen (likit) olmayan alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmesi uygun görülmüştür....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

Polis Meslek Yüksek Okulu tarafından hesaplanan tazminat tutarının davalılara tebliğ edilerek ödemeleri istenildiğini, ancak davalıların herhangi bir ödeme de bulunmadıklarını, ... 13. Noterliğinin 11.09.2012 tarihli taahhüt senedi ile kefaletname ile davalılar ...'in taahhütlerine aykırı hareketi durumunda okulla ilişiğinin kesilmesi halinde tahakkuk ettirilerek tazminat ve faizleri ödemeyi taahhüt ettiklerini,... Z.... Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü tarafından hesaplanan 8.263,88 TL asıl alacak ve 247,92 TL 24.09.2012 ile 08.02.2013 tarihleri arası yasal faizi olmak üzere toplam 8.511,80 TL tazminatın asıl alacak olan 8.263,88 TL’ lik kısmına ilişik kesme tarihi olan 08.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini dilemiş, diğer davalılar herhangi bir cevap vermemiştir....

na göre alacak davalarında görev dava değerine göre belirlenir. Bu ana kuraldan farklı olarak HUMK.’nun 8.maddesi II. bendine göre, “dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye,akdin feshi veya tespit davaları,bu davalarla birlikte açılmış,kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, HUMK.’nun 8.maddesi II. bendi gereğince tahliye, akdin feshi davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Sadece kira alacağı ve tazminat istemi halinde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir. Davacı,dava dilekçesinde 11.500 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Bu davalara bakma görevi genel hükümler çerçevesinde dava değerine göre Asliye Mahkemeleridir. Her ne kadar 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'...

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile...... 2012/16301 esas sayılı dosyasında asıl alacak için itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, faize ilişkin talep ile alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi ticari davaları tarif etmiş ve TTK 5/1 maddeside ticari davalara bakmakla görevli mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir....

Mahkemece, davacının 10.08.2011 tarihli ibranamede nafaka, tazminat, menkul ve gayrimenkul alacağının olmadığını ibra ettiğinin imzalı ibra belgesi olduğu, bundan sonra davacının boşandığı eşine tazminat ve alacak davası açma durumu olamayacağı gerekçesiyle edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağı ve değer artış payı ve atık değerin 1/2 sinin ödenmesi, düğün takıları, ziynet eşyalarının ve kişisel malların değerlerinin ödenmesi bu konuda şimdilik 2.000.00 TL.sının ödenmesine ilişkin davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların boşanmasına ilişkin karar 14.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Eşler arasındaki mal rejimi de evliliğin sona ermesi koşuluyla, boşanma dava tarihinden geçerli olarak sona ermiştir ( TMK 225/2 md.)....

Mahkemece aksi yönde yorum yapan bilirkişinin raporuna dayanılarak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5. maddesine göre tazminata karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “Kütahya İş Mahkemesinin 2007/185 Esas 2007/725 karar sayılı dosyasında davacının talebi üzerine işe iade ve tazminata karar verildiği ancak davacının işe iade talebinde bulunmaması sebebiyle ayrıca açılan bir alacak davası ile sendikal tazminatın tahsil edilmediği, bu konuda toplu açılan dosyalardan Kütahya İş Mahkemesinin 2010/338 Esas 2012/223 Karar sayılı dosyasında çalışan işçinin işe iade kararı üzerine bu kararın uygulanmaması nedeniyle işveren hakkında alacak davası açtığı ve mahkemece 4857 Sayılı Kanunun 21.maddesi hükümleri gereğince 12 aylık brüt ücret alacağına hükmedildiği ancak bu dosyada davacı tarafından açılan bir alacak davası sendikal tazminata ilişkin bir alacak davası olmadığı bu nedenle mahkemece ilk defa açılan bu dosyada İş Kanunu 5.maddesi gereğince...