"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Diyarbakır 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 09.07.2008 gün, 6729-7647 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 30.06.2008 gün, 8710-9060 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, özel araç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Günü : 25.11.2004 Sayısı : 39-1185 İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19 .Hukuk Dairesinin 4.4.2006 gün 8786-3494 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 8.9.2005 gün 8987-8181 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, menkul kıymet satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın akaryakıt satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... Kanununun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın araç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... Kanununun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacının borca karşılık davalıya devredildiğini belirttiği taşınmazın bedeli ödenerek alındığını, ibranamenin ise başka bir borca karşılık olarak verildiğini, senede konu taşınmazın satımından kaynaklanan bakiye borcu ödemediğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsam dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, bono nedeni ile borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Davacı, davalı ile arasındaki taşınmaz satımından kaynaklanan bakiye borç sebebi ile senedin düzenlendiğini, borcun başka bir taşınmazın davalıya devredilerek kapatıldığını ve ibraname düzenlendiğini belirtmiştir....
Ancak; Sanık ... ile katılan ... arasında taşınmaz alım-satımından kaynaklanan bir alacağın bulunup bulunmadığına dair açılan İstanbul Anadolu 24.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/484 esas sayılı davanın sonucu beklenip, dosyaya yansıyan tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek hukuki alacağın bulunup bulunmadığı hususunun tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespiti gerekirken, eksik araştırma ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının, katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı, konut satış sözleşmesi (Protokol) uyarınca davalı tarafca kısmen ödenmeyen alacak için icra takibi yaptığını ve yapılan takibe itiraz edildiği gerekçesi ile itirazın iptalini talep etmiştir. İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki taşınmaz alım satımından kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşınmaz satımından kaynaklı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşınmaz satımından kaynaklı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari araç satımından kaynaklanan ve bonoya bağlı alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 13. ve 19. Hukuk Dairelerince görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir....
