Taşınmazın değeri (m²) = 19.690,00 TL/1000 m² =19,69 TL/m² Objektif Değer Artış Oranı =%230 =19,69 TL x 3,3 = 64,97 TL/m² Taşınmazın değeri; =3.600 m2 x 64,97 TL/m2 =233.892,00 TL Selami Altay Hissesine İsabet Eden Bedel (1547 / 32000) ; 11.307,21 TL Zeynep Beyhan Hissesine İsabet Eden Bedel (15/1750) ; 2.004,78 TL Muazzez Bilgeç Hissesine İsabet Eden Bedel (9/1750) ; 1.202,87 TL Kadir Beyhan Hissesine İsabet Eden Bedel (9/1750) ; 1.202,87 TL Cengiz Beyhan Hissesine İsabet Eden Bedel (9/1750) ; 1.202,87 TL Sıdıka Zumbul Hissesine İsabet Eden Bedel (9/1750) ; 1.202,87 TL Kamuran Türk Hissesine İsabet Eden Bedel (91/9600) ; 2.217,10 TL Nefise Türk Hissesine İsabet Eden Bedel (28/4480) ; 1.461,82 TL Osman Çakı Hissesine...
KARAR Davacı, davalı ile kardeş olduklarını davalının murisleri babasının sağlığında babalarından aldığı vekaletle babalarına ait 6264 ada 4 parsel sayılı taşınmazı tapuda düşük gösterilmesine rağmen gerçekte 143.000 TL'ye sattığını,satış bedelinin tamamını davalının aldığını, yine davalının 3208 ada 1 parsel sayılı taşınmazda babasının ½ ve annesinin ölümü ile babasına intikal eden hisseyi babasına vekaleten sattığını,bu taşınmazın satış bedelinin gerçekte 125.000 TL olduğunu,davalının annesinden gelen hissesine düşen 30.000 TL'yi kendisine ödedikten sonra kalan 95.000 TL'nin davalıda kaldığını,kısa bir süre sonra anne ve babasının vefat ettiğini,davalının babasından intikal eden hisseye ilişkin 95.000 TL olan alacağını ödemediğini ileri sürerek; bu paranın ölüm tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak somut olayda dava konusu muhdesatların, artış bedeline ne oranda yansıdığı tespit edilememiştir.O halde Mahkemece yapılacak iş; izale'i şüyu satış dosyasını celbederek, izale'i şüyu satışı sırasında muhdesatlar olmasaydı taşınmazın kaça satılabileceği ile muhdesatlarla birlikte kaça satılabileceğini ayrı ayrı tespit ettirerek, bulunacak oran dahilinde satış bedelinden muhdesata isabet eden miktarı buldurup, bulunan bu değerle bina dahil yapılan satışta elde edilen satış parası içinde bulunan binaya ait kısımda yansıma oranını buldurmak, bundan davalılara isabet eden bölümü orantı yaptırarak, davacı payını mahsup ettirdikten sonra davalıların sebepsiz zenginleştikleri ve iade ile yükümlü oldukları miktarı Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde uzman bilirkişi heyetinden alınacak rapor marifetiyle hesaplattırıldıktan sonra hüküm kurmak olmalıdır....
Papadopulo'nun hissesine isabet eden 1.803,48 TL ile 22.047,83 TL satış bedelinin ... ... Şubesinde bulunan hazine hesabına aktarıldığının satış dosyasından anlaşıldığını beyanlai ... Papadopulo'nun hissesine isabet eden satış bedellerinin hazine hesabından faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ... İli ... İlçesi, ..., ... mevkiinde bulunan 1316 ada 1 ve 7 nolu parsel maliki ... Papadopulo 'nun gaipliğine ve adına kayıtlı hissenin satışı nedeniyle hazineye intikal eden 1 nolu parsel için 22.047,83 TL ve 7 parsel için 1.803.48 TL olmak üzere toplam 23.851.31 TL'nin banka hesabındaki faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine ... (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 01.03.2016 tarihli ve 2015/22588-2016/3548 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, "......
Somut olayda, satış bedelinin 21.07.2014 tarihli bilirkişi raporundaki tevzi tablosunda yer alan paylar oranında paydaşlar arasında dağıtılmasına, buna göre satış bedelinin taşınmaz üzerindeki 11 kapı no'lu yapıya isabet eden % 33,1576419'unun davalılara, arza ve üçüncü kişiye ait muhdesata isabet eden toplam % 66,8423581'inin ise payları oranında tüm paydaşlara dağıtılmasına, karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Öte yandan; Davacı, dava dilekçesinde kendisine ve yeğenine miras olarak kalan taşınmazları satması konusunda emlakçılık yapan davalı ile anlaştıklarını ve davalının taşınmazları satıp satış bedelini tam olarak göndermediğini, bakiye kalan satış bedellerinin tarafına ödenmesi için eldeki davayı açtığını belirtmişse de; dosya arasında bulunan ve davaya konu edilen taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde davacı ve yeğeni Dündar Can Alpman'ın taşınmazlarda eşit hisseyle hak sahibi oldukları görülmüş; ancak davacının yeğeni adına yeğeninin hissesine düşen miktarı talep etmesinin hukuken mümkün olmaması karşısında davacının sadece kendi hissesine düşen miktarı talep edebileceği, resmi satış senedinde ödendiği kabul edilen 77.000,00 TL + banka yoluyla gönderilen 80.000,00 TL + 69.000,00 TL olmak üzere toplam 226.000,00 TL'nin ödendiğinin kabulü ile 440.000,00 TL'den 226.000,00 TL'nin mahsubu sonucu kalan 214.000,00 TL'den davacının 1/2 hissesine isabet eden 107.000,00 TL'yi talep edebileceği...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜNE, Dava konusu Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, Karpuzkaya mah. 113 ada, 98 parselde kayıtlı taşınmazda tapu maliki olarak görünen Memik Kazak terekesi 60 pay kabul edilerek davacı T5 miras hissesine isabet eden 12/60 hissenin , davacı T1 miras hissesine isabet eden 12/60 hissenin , davacı T3 miras hissesine isabete den 12/60 hissenin, davacı T9 miras hissesine isabet eden 4/60 hissenin , davacı T10 miras hissesine isabet eden 4/60 hissenin, davacı T11 miras hissesine isabet eten 4/60 hissenin, tapu kaydının İPTALİ ile toplam 48/60 hissenin yol olarak TERKİNİ'ne bakiye kalan 9/60 hissenin dava dışı Dilek Taşkın ve 3/60 hissenin dava dışı T3 üzerinde bırakılmasına, Dava konusu Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, Karpuzkaya mah. 113 ada, 98 parselde kayıtlı taşınmazda tapu maliki olarak görünen Memik Kazak terekesi 60 pay kabul edilerek davacı T5 miras hissesine isabet eden 12/60 hissenin...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; davalı vekilin vekalet sözleşmesine göre tahsil ettikleri bedel ile tarafların hissedar olduğu taşınmazlardaki davacının tahsil ettiği kira bedellerinden davacılar hissesine düşen kira bedeliyle davacılar tarafından yapıldığı ileri sürülen masraf kalemlerinden davalı hissesine isabet eden bedelin ödenmesi iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacılar ve davalı muris Müştak Canbilen'in 1/4 pay oranında mirasçıları olup, davacılar tarafından davalıya Kadıköy 12.Noterliğinin 09/12/2005 Tarih ve 31071 ile 31072 Yevmiye numaralı vekaletnamesiyle taşınmaz satışına ilişkin yetkiyi de içerir vekaletname verdikleri, davalının davacılar adına vekaleten kendi adına da asaleten murislerinden intikal eden Konya Meram İlçesi Şeyh Sadrettin Mah 878 Ada 141 Parsel Sayılı 1 Nolu Bağımsız bölümü 07/02/2006 tarih ve 1546 yevmiye numaralı satış işlemiyle üçüncü kişilere satış suretiyle devrettiği görülmüştür....
Ancak, Dava konusu 6551 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda fiilen el atıldığı belirlenen 26.069,77 m² lik bölümde davacının tapudaki hissesinin iptali yerine, el atılan yerden davacı hissesine isabet eden yüzölçüm karşılığı hisse hesaplanmak suretiyle infazda tereddüt meydana getirecek şekilde hüküm kurulmuş olması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3. paragrafının çıkartılmasına, yerine ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi, 6551 ada 3 parselde davacılardan ... ve ...' ın 1490/1296000 oranındaki paylarında ve bir kısım davacıların murisi ... ' un 192/64800 payında, fiilen el atılan bölüme isabet eden hisselerinin iptali ile davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
