edilmesi gerekirken bunun yapılmayıp taşınmaz üzerine ipotek şerhinin işlenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine tesis edilen ......

A.Ş’ye ait taşınmaz üzerinde müvekkili lehine yapı alacağına ilişkin kanuni ipotek haklarının doğduğunu, Mevcut alacağın tespit edilebilmesi ve tescil hakkının yerine getirilebilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirketin mevcut alacağı yapı alacağına ilişkin hükümler çerçevesinde güvence altına alınmış olduğunu ve sözleşme konusu taşınmaz üzerinde öncelikli olmak üzere ipotek hakkı bulunduğunu, bir arsa üzerinde inşaat yapan kişiye inşaatçı/yapı ipoteği hakkı kanuni ipotek hakkı olarak verildiğini, yapı alacağına ilişkin mevcut bir alacak hakkı söz konusu olduğunda tmk’da düzenlenmiş özel hüküm gereğince alacak hakkı güvence altına alındığını, alacağını asıl yükleniciden alamayan alacaklı taşeron lehine sözleşme konusu taşınmaz üzerinde ipotek hakkı kanun ile tanındığını, dava konusu taşınmazın tapu maliki ... a.ş’dir. davalı ... a.ş’ de inşaatları yaptırmak üzere davalı ...tic. a.ş. ile inşaat yapım sözleşmesi yapıldığını belirtmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/296 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

Asliye Ticaret Mahkemesince, "...taraflar arasındaki ihtilafın taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, kambiyo senedinden kaynaklı bir alacak bulunmadığı dolayısıyla mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığından işbu dava açısından ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahsedilemeyeceği,..." denilmek suretiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Eldeki dava, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan yoksun kalınan kazanç ile bedeli ödenmeyen müteahhitlik bedeli ve masrafların ödenmesi istemine ilişkindir....

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacının dava dilekçesinde davalı adına edinilen bir taşınmaz, bir araç ile davalının ... ...... rezervinde bulunan parasından kaynaklanan katılma alacağı talebinde bulunduğu, davalının cevap dilekçesinde dava konusu taşınmaz için yaptığı bir kısım harcamalar nedeniyle takas talep ettiği, Mahkemece takas ve mahsubun gözetilmesi neticesinde davacı talebinin davalının takas neticesi ileri sürdüğü miktara ulaşmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiği görülmekte ise de; Mahkemece tarafların tasfiyeye konu ettiği her bir mal (alacak kalemi) için ne kadar alacak miktarı belirlendiği ve alacak miktarlarının belirlenmesinde hangi hesaplama yönteminin kullanıldığı anlaşılmamaktadır....

Dava konusu muhdesat, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre satışı yapılan taşınmaz üzerinde bulunmakta olup, Taşınmaz Satış Şartnamesinde taşınmaz malın üzerindeki muhdesatın (davacıların murisi) ...'e ait olduğu ve satış bedelinin yalnızca arazi esas alınarak belirlendiği belirtilmek suretiyle, dava dışı hazine tarafından davalıya satılmıştır. Buna göre, davalı (alıcı), muhdesat nedeniyle zenginleşmiş bulunmaktadır. Davalının zenginleşmenin ise, TBK. nun 77 ve devamı maddelerinde yer alan sebepsiz zenginleşmeye dair hükümler uyarınca çözümlenmesi gerekir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... Decdeli ile davalı vek. Av. ...' in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 4.4.2005 tarihinde bedeli daha sonra ödenmek üzere taşınmaz satışı konusunda sözlü mutabakat yapılıp tapuda taşınmazın devrinin yapıldığını, davalının müvekkilinden olan alacak miktarı düşüldükten sonra kalan 144.182 TL ödenmediğini iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davanın açıldığı tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.'nun 4/2. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak dava açılmış ise; alacağın tamamı çekişmeli sayılacağından, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil alacağın tamamı üzerinden belirlenir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava ve birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....