"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davanın açıldığı tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.'nun 4/2. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak dava açılmış ise; alacağın tamamı çekişmeli sayılacağından, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil alacağın tamamı üzerinden belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Sebebsiz Zenginleşmeden Doğan Alacak davasının bozma ilamı üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davacının tapu iptali ve tescil talebinin konusuz kalması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacının alacak davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm gerekçesinde bahsolunan taraflar arasında imzalanan dava konusu ... İli ...İlçesi ... Beldesi 1463 Ada 5 Parselde kain taşınmaz üzerinde bulunan B blok 4 nolu bağımsız bölümün satışına dair harici sözleşmeye dosyada rastlanılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... Decdeli ile davalı vek. Av. ...' in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 4.4.2005 tarihinde bedeli daha sonra ödenmek üzere taşınmaz satışı konusunda sözlü mutabakat yapılıp tapuda taşınmazın devrinin yapıldığını, davalının müvekkilinden olan alacak miktarı düşüldükten sonra kalan 144.182 TL ödenmediğini iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir....
ın bu takibe karşılık imzaya itiraz davası açtığını ve bunun üzerine takibin iptaline karar verildiğini, davalıların taşınmaz satımından kaynaklı borçlarını ödemediğini belirterek, alacağın 07/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 07.08.2017 tarihinde gerçekleştirilen satış işlemine dair resim senetin aksinin ancak resmi belgelerle kanıtlanabilecek nitelikte olduğunu ve bu resmi senette davacının taşınmaz bedelini aldığı açıkça yazılı olduğunu, senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bunun İcra Hukuk Mahkemesinde açılan dava ile kanıtlandığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taşınmaz satımından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Dava dilekçesinin incelenmesinden; .... İli, ... İlçesi, ......
sayılı ilamıyla kabul edildiğini ve talep konusu ...sayılı taşınmazın müvekkili tarafından adı geçen müflis malikinden satın alındığını, müflisin tüm alacaklarını ödediğini ileri sürerek, adı geçen taşınmaz üzerindeki teminat şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan inceleme sonucu borçlu müflis ... hakkında aynı mahkemece 26.09.1984 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiği ve kararın 06.11.1984 tarihinde kesinleştiği ancak müflis borçlunun taahhüdünü yerine getirmediği, borçlu tarafından teminat gösterilen taşınmaz üzerine teminat şerhi işlendiği, taşınmazın bu şerhle birlikte talep eden ... tarafından 08.02.2012 tarihinde satın alındığı, müflis borçludan alacaklı olanların tüm alacaklarının güncel değerinin tespiti için bilirkişi kurulundan rapor alındığı ve alacak miktarlarının icra dosyası üzerinden alacaklı adlarına havale edildiği ancak itiraz eden ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendisine ait taşınmazı satması ve yerine başka bir taşınmaz satın alması için davalıya 18.8.1994 tarihinde vekaletname verdiğini, davalının bu taşınmazı satmasına rağmen yerine başka bir malı adına edinmediği gibi satıştan elde ettiği bedeli de iade etmediğini ileri sürerek satışı yapılan taşınmaz bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00TL sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, iddiaların haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2021/465 DAVA : Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ...adresinde kayıtlı dükkanın 1/2'sinin amca çocuklarına ait olduğunu, 12/5 hissesinin ...'in, 12/1 hissesinin kendisine ait olduğunu, giriş ve asma katın kiracı tarafından kullanılmakta olduğunu, bodrum katının ... tarafından kullanıldığını, kiranın yarısını amca çocuklarının diğer kalan yarısını ...'in aldığını, yapılan tadilattan haberinin olmadığını beyanla işbu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: esas davanın açılmamış sayılmasına birleşen davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı (birleşen dosya davacısı) vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz nedeniyle 5.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 06.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını artırarak toplam 33.325,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
