Somut olayda, davacı, emlakçı olan davalıyla meskenin kiralanması konusunda ön görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler sırasında, 04.01.2014 tarihinde, kira ve hizmet bedeli olarak 21.500,00-TL ve dairenin boyatılması amacıyla 300,00-TL olmak üzere toplamda 21.800,00-TL nin davalıya verildiğini ve davalıdan yazılı belge alındığını, ancak, davalıdan kaynaklanan nedenlerden dolayı, ilgili yerin kiralanmasının mümkün olmadığını, yani taraflar arasında kurulmuş bir kira sözleşmesi bulunmadığını belirterek ödenen bedelin iadesine karar verilmesini istemiş, davalı vekili cevabında; davacı ile aralarında taşınmaz kiralanmasına ilişkin sözleşme olmadığını, komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklı alacak olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme kira sözleşmesi olmayıp, komisyon ve hizmet bedeli sözleşmesine ilişkindir....
Dava, boşanma ve eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
A.Ş. ile davacı bankanın Gebze Ticari Şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerine müteselsil kefalet borcu sebebiyle 28.06.2021 tarihi itibariyle bankaları alacaklarının: I-0019149 nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklı 1.294.361,88 TL Toplam Borç II-0019154 nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklı 1.760.499,80 TL Toplam Borç olmak üzere toplamda 3.054.861,68 TL alacaklarının bulunduğunu, söz konusu alacağın iflas masasına kaydı talebinin iflas idaresi tarafından yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, Müflis Eksen Makina San ve Tic A.Ş.'nin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/957 E. Sayılı kesinleşmiş mahkeme ilamından kaynaklı; 44,40.-TL başvurma harcı, 73.822,60.-TL peşin harç, 756,46.-TL yargılama masrafı 0019176 nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklı masraf alacakları içerisinde gösterildiğini, alacak kayıtlarının kabul edildiğini, İlamdan kaynaklı olarak, 149.616,69.-TL ilam vekalet ücreti alacağı ile 1.219.833,87....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlığın TKHK 'a eklenen 73/a maddesinde belirtilen zorunlu arabuluculuk faaliyeti dışında tutulan dava türlerinden olmayıp, eksik iş ve ayıplı işlerden kaynaklı bedel indiriminden kaynaklı olmasına bağlı olarak dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğin, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın kanuna ve uygulamaya aykırı olduğunu, davanın gayrimenkulün aynından kaynaklı bir alacak davası olduğunu, taraflar arasında Beyoğlu 21. Noterliği'nin 03/06/2015 tarih, 32042 yevmiye numaralı "Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, davalı tarafın sözleşmede üzerine düşen edimleri tam ve süresinde eksiksiz olarak yerine getirilmesi adına İstanbul Anadolu 6....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlığın TKHK 'a eklenen 73/a maddesinde belirtilen zorunlu arabuluculuk faaliyeti dışında tutulan dava türlerinden olmayıp, eksik iş ve ayıplı işlerden kaynaklı bedel indiriminden kaynaklı olmasına bağlı olarak dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğin, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın kanuna ve uygulamaya aykırı olduğunu, davanın gayrimenkulün aynından kaynaklı bir alacak davası olduğunu, taraflar arasında Beyoğlu 21. Noterliği'nin 04/12/2015 tarih, 15754 yevmiye numaralı "Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, davalı tarafın sözleşmede üzerine düşen edimleri tam ve süresinde eksiksiz olarak yerine getirilmesi adına İstanbul Anadolu 6....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlığın TKHK 'a eklenen 73/a maddesinde belirtilen zorunlu arabuluculuk faaliyeti dışında tutulan dava türlerinden olmayıp, eksik iş ve ayıplı işlerden kaynaklı bedel indiriminden kaynaklı olmasına bağlı olarak dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğin, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın kanuna ve uygulamaya aykırı olduğunu, davanın gayrimenkulün aynından kaynaklı bir alacak davası olduğunu, taraflar arasında Beyoğlu 21. Noterliği'nin 17/11/2015 tarih, 14510 yevmiye numaralı "Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, davalı tarafın sözleşmede üzerine düşen edimleri tam ve süresinde eksiksiz olarak yerine getirilmesi adına İstanbul Anadolu 6....
Maddesinde ; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır." düzenlemesi mevcut olup Kırıkkale ili Merkez ilçe Gürler Mahallesi 523 ada 21 parsel 3 ve 4 nolu dairelere ecrimisil ve alacak talep eden taraflar taşınmaz satışından önce iştirak halinde maliktir. Dava; mülkiyet hakkına dayalı, paydaşlar arasında ecrimisil ve yapılan zorunlu masraflar nedeniyle alacak isteğine ilişkindir. Tarafların TMK' nın 705....
Davanın marka lisans sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri özel mahkemelerden olup, bu mahkemelerde bakılan işler belli işler, belli kişiler veya konular bakımından sınırlı olmakla, yalnız özel kanunlarda gösterilmiş işlere ve davalara bakmakla görevli olup, mahkememiz görevi dahilinde bulunmadığından, Dava niteliği itibariyle fikri mülkiyet hukukundan kaynaklı bir uyuşmazlık değil, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacak davası olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5846 sayılı FSEK'in 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usûllere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir....
Davalı, çekişmeli taşınmazı, yükleniciden satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ancak tapuda devir yapılmadığını, taşınmaz için zorunlu ve faydalı giderler yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacıların kayden malik oldukları çaplı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı, davalının yükleniciye karşı alacak davası açma hakkının bulunduğu, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı şahsi hakkın ayni hak sahiplerine karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/10208 takip sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklı T1 vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 05/08/2016 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayalı ödenen paranın ve sözleşmeye aykırılık nedeni ile oluşan cezai şarttan kaynaklı 30.000,00- TL asıl alacak, 60.000.00- TL cezai şart olmak üzere toplam 90.000.00- TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu şirket vekili tarafından yasal süre içerisinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin icra müdürlüğünce durdurulduğu görülmüştür....
