ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/672 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçlar için Taşıt Sözleşmeleri tanzim ettiklerini, Sözleşmelere göre, davalı şirket, müvekkiline ait bu araçları taşıma yapmak için kullanacak ve müvekkiline karşılığında ücret ödeyeceğini, ödenmesi gereken alacaklarda haksız olarak kesinti yapıldığını ve cari hesaptan kaynaklı 22.941,00 TL alacağı ödemediklerini, 22.941,00 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/921 Esas KARAR NO : 2023/102 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, Davalı şirket ile kurulan navlun sözleşmesi kapsamında, müvekkil şirket davalıya ait 3 konteynerlik portakal ve elmadan oluşan taze yaş meyve yükünün denizyolu ile ... taşınması işini üstlenmiştir. Müvekkil şirket 3 konteyner yükün ... tarihinde ... Limanından hareket edecek ... ile taşınması için gerekli işlemleri başlatmıştır. Nitekim söz konusu taşımalara ilişkin olarak ... numaralı konşimentolar düzenlendiğini, Davalı ise müvekkil şirketin, satıcı - davalı şirket için yaptığı taşımadan kaynaklanan navlun bedelini ödememiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirketçe, dava dışı ...... Lojistik Ltd. Şti, yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı .......... numaralı Yurt içi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını, dava dışı ........ Lastikleri Tic. AŞ'nin dava dışı alıcılar ..... Lastik Tic. Ltd. Şti. ve ........... Oto. San. Ltd. Şti. firmalarına sattığı lastik emtiası, .......'dan . ...... ve ...........'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/164 Esas KARAR NO : 2023/346 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 3 adet fatura borcunun ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığını bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalı tarafın itirazlarının yerinde olmayarak reddi gerektiğini, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/532 Esas KARAR NO : 2022/726 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçinde karayolu ile mikro dağıtım yapan ve bunlar ile ilgili nakliye işlerini yürüten bir şirket olduğunu, bu itibarla müvekkili şirketin birçok firma ile ticari iş ilişkisine girmekte olduğunu, somut olay nezdinde de görülebileceği üzere müvekkili şirket ile davalı arasında bir ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu,------ile müvekkili şirket arasında akdedilen taşıma lojistik hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından dava dışı ----- ürünleri müvekkili şirkete taşıttırıldığını, somut olayda müvekkili şirket tarafından ------ ait ürünlerin taşımasının davalı tarafından gerçekleştirildiğini, bu kapsamda davalı...

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir anlaşma veya yazılı/sözlü taşıma sözleşmesi bulunmadığını, dosyaya sunulan taşıma irsaliyelerinde malın kim tarafından verildiği kısmında müvekkilin ismi yazıyor olmasına karşın teslim eden veya teslim alan kısmında müvekkilinin malı teslim ettiğine veya teslim aldığına ilişkin herhangi bir imzası bulunmadığını, müvekkili firma tarafından davacı tarafa taşıması için teslim edilmiş herhangi bir malzeme bulunmadığını, müvekkili adına davacı tarafça düzenlenen faturanın müvekkiline hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, bu nedenle davanın reddini, davacı firma aleyhine alacak tutarının %20'sinden aşağıya olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Eldeki dava; taraflar arasında taşıma sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/599 Esas KARAR NO: 2023/149 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ: 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kendi ad ve soyadındaki mevcut şahıs şirketi ile davalı şirket arasında ------tarihinde tanker ile dökme gaz taşıma anlaşması yaptıklarını, müvekkil bu sözleşmeye istinaden gaz taşıma için -------- müvekkile devir edilmiş ve tankerler için garanti vermek amacıyla ----------bedelli teminat mektuplarını tankerler için aldığını, ----------de davalı firma yeni sözleşme sağlayarak tam bir mutabakat içerisin de müvekkil ile davalı firma arasında sözleşme karşılıklı olarak sonlandırıldığını, davalı şirket yetkililerinin onayı ile karşılıklı olarak sözleşme sonlandırılmış ve de hemen ardından dava dışı ------- yetkilisi ------ kişiyle davalı şirket anlaşarak...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2022/199 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, müvekkil şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkil şirket tarafından...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/1413 Esas, 2023/830 Karar HÜKÜM : Davanın reddi Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirket ile üç ayrı araç için şehir içi yolcu taşıma sözleşmesi imzaladığını, 2010-2013 yılları arasında davalı adına çalıştığını, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken bedelleri ödemediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2021/335 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 01/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermesinin gerektiğini, müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olduğununu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 2.510,99-TL olduğunu, müvekkil şirket...