olmayan yağmurlu günlerde arasözlerin çalışmaması, bayramlarda iş verilmemesi, aracın tesliminden sonra hemen stiker takılmamış olmasından dolayi işe başlatılamaması, puantajlara boşluk bırakılması, seçim günlerinde arasözlerin çalıştırılmaması, tatil günlerinde arasözlerin çalıştırılma gibi sebeplerle müvekkilinin araç başına sözleşmeden kaynaklı hak edişlerinde kesintiler yapılarak sözleşmeden kaynaklı alacağının eksik ödendiğini, sözleşme gereğince arasöz başına verilecek olan fazla mesai ücretlerini de aynı ve başkaca sebeplerle ödemediğini, dava konusu eksik ödemelere ilişkin davalı şirkete ... 58....
essas sayılı dosyasından alacak davası açmış olup evleviyetle aynı sözleşmeden doğan iş bu davanın bildirilen dosyada birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı zararın tazmini ve kar mahrumiyeti talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dosyanın davalısı ... Tic A.Ş tarafından iş bu dosyanın davacı aleyhine 10/04/2018 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak alacak talebin ile dava açmış olduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmeden ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, yerel Mahkeme de dosyayı 3. Hukuk Dairesi yerine yanlışlıkla Dairemize göndermiştir. Bu nedenle dosyadaki temyiz incelemesinin tanımlanan niteliği ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği maddi hata ile Dairemize gönderildiği düşünülmektedir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası sözleşmeden kaynaklı feshin tespiti, alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.H.D.ne aittir. S O N U Ç : Yaukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 11.Hukuk Dairesine Gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 03.09.2013 A.R.T....
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili hükmünde, yüklenici davalının davacıların sözleşmedeki haklarına halel gelmeyecek koşullarda muvafakat ve kabul şartları olmaksızın özel ya da tüzel kişilere yükümlülüğünü devredebileceği hususunun kararlaştırıldığı, davalının da sözleşmedeki yetkisine dayanarak davacılara karşı sözleşmeden doğan yükümlülüğünü dava dışı ihbar olunan ...ne devrettiği, bu suretle sözleşmeden kaynaklı olarak herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığı, sözleşmeden kaynaklı alacak ve borçlarla ilgili davalıya husumet yöneltilemeyeceği, davacılar ile davalı arasında BK'nın 173. maddesinde öngörülen borcun nakli gerçekleştirildiğine göre; davalı yüklenicinin devir sözleşmesi yaparak yüklendiği işi dava dışı bir başka firmaya devretmesi nedeniyle mevcut davada kendisine husumet yöneltilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24.02.2017 tarihli sözleşmeden kaynaklanan “acil girişi kompozit kaplama sundurma imalat işi ve ön giriş cam saçak imalat işi” ve 26.10.2016 tarihli sözleşme ile “200 m2 çelik konstrüksiyon platform montaj işi, 200m2 platform altı çatı açma ve kapatma, platform kurulumundan sonra çatının yükseltilerek yeni çatı imalatı ve tek kat trapez sac ile kapatılma işi.” bu işlerden kaynaklı mal alım satımı yapıldığını, söz konusu sözleşmeye binaen davalı firmaya ve firma çalışanı ... hesabına kısmi ödemeler yapıldığını, ancak davalı firma sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirmediğini, davalı firmanın sözleşmede belirtilen işi yarım bıraktığını...
Davalı tarafça...Mahkemesinin 2022/727 Esas sayılı dava dosyası ile açılan sözleşmeden kaynaklı alacağa dayalı itirazın iptali davasının bulunduğu ve halen dosyasının derdest olduğu, davacı talebi dikkate alındığında aynı sözleşmeden kaynaklı olup mahsup talebi içerir mahkememiz dosyası ile...Mahkemesinin dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, davacı tarafın birleştirme talebi ve usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının...Mahkemesinin 2022/727 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin karar verilmesi gerekmiştir. GD : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK 166/1 maddesi gereğince dava dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle ......
sözleşmenin Konya'da tanzim edilmiş olması ve para borçlarının götürülecek borç olması sebebiyle uyuşmazlığa bakmakla mahkemenizin yetkili olacağı kanaatine varıldığını, bununla birlikte arabulucuk sürecinde davalının herhangi bir yetki itirazı da söz konusu olmadığını, davalı tarafından müvekkiline yapılan ödemeler ve cari hesap ekstresi 29/06/2018 ve 24/09/2018 tarihlerinde resmi mail adresi üzerinden davalıya iletildiğini, 27/11/2017 tarihli sözleşmeye göre sözleşme bedeli 147500$ olup davalı tarafından bu zamana kadar yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra 14048,71$ bakiye alacak mevcut olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan kur farkı alacağı müvekkiline ödenmediğini beyanla; 27/11/2017 tarihli sözleşmeden kaynaklı kur farkı alacağı olarak şimdilik 15000 TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
